Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А76-6736/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в установленном законодательством Российской Федерации порядке: федеральные налоги, региональные налоги и сборы, местные налоги (л.д. 78).  

По сообщению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 01/975 от 22.05.2008 в расчете оплаты жилья, установленной Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8, для ООО «Доверие-3», применяющего упрощенную систему налогообложения и являющегося плательщиком единого налога, НДС не присутствует (л.д. 44). 

При расчете сумм расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, подлежащих возмещению, ООО «Доверие-3» применяло размер платы (тарифа) за жилое  помещение, установленный решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8, без включения НДС для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Из первоначально выставленных ООО «Доверие-3» на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг счетов-фактур: № 1-2 от 03.03.2008 на сумму 221 324 рубля 46 копеек (л.д. 16), № 1-5 от 03.03.2008 на сумму 143 870 рублей 35 копеек (л.д. 18); № 1-3 от 03.03.2008 на сумму 26 944 рубля 17 копеек (л.д. 20); № 1-3 от 03.03.2008 на сумму 1 605 рублей 09 копеек (л.д. 22); № 1-4 от 03.03.2008 на сумму 36 194 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 429 938 рублей 32 копейки, следует, что стоимость товаров (работ, услуг) истцом указана без НДС.

В результате выставления истцом повторных счетов-фактур от 05.03.2008 на сумму 364 454 рубля 64 копейки с уменьшением первоначально заявленной к возмещению суммы 429 938 рублей 32 копейки на 18% (размер НДС), истцом недополучено 65 583 рублей 68 копеек (429 938 рублей 32 копейки – 364 454 рубля 64 копейки).

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение на сумму НДС органами социальной защиты населения  управляющей организации, применяющей УСНО, сумм выпадающих доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилого помещения, рассчитанных с утвержденной органом местного самоуправления единой цены на 1 квадратный метр площади помещений, подлежащей применению управляющими организациями вне зависимости от используемой ими системы налогообложения, не соответствует налоговому законодательству и порядку формирования организациями доходов и расходов, установленному приказами Минфина России от 06.05.99 № 32-н «Доходы организации ПБУ 9/99» и № 33-н «Расходы организации ПБУ 10/99».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Доверие-3» о взыскании 65 583 рублей 68 копеек, поскольку в плате за жилое помещений для организаций, применяющих УСНО, НДС не присутствует, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 65 583 рубля 68 копеек представляет собой НДС, включение которого в суммы возмещения расходов противоречит ст. 154 Налогового кодекса РФ, так как суммы субвенций не должны включаться при определении налоговой базы, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги, по сути, являются правоотношениями купли-продажи, а доходы от продажи ресурсов и услуг, возникающие при оказании жилищно-коммунальных услуг, включаются в налогооблагаемую базу для расчета НДС, несостоятельны, поскольку  данная глава 21 Налогового кодекса применяется  в отношении налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения и не применяется в отношении организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Однако дальнейшие выводы суда первой инстанции о взыскании убытков по предоставлению льгот населению по оплате жилья в размере 65 583 рубля 68 копеек с Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска, состоящего в договорных отношениях с ООО «Доверие-3», и отказе истцу в иске к Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации являются неверными.

В соответствии с законом Челябинской области от 24.11.2005 № 430-ЗО  «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий по социальной поддержке отдельных категорий граждан имеют право получать финансовые средства из областного фонда компенсаций, предназначенные для осуществления переданных государственных полномочий.

Руководствуясь статьей 6  вышеназванного закона осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета.

Размер субвенций определяется на основании методик расчета размера субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по социальной поддержке отдельных категорий граждан.

Распределение субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного фонда компенсаций, утверждается законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год по каждому муниципальному району, городскому округу.

Возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготным категориям граждан осуществляется за счет средств субвенций Федерального фонда компенсаций и областного фонда компенсаций, выделенных бюджетам различных уровней.

В соответствии с Положением об Управлении социальной защиты населения администрации Металлургического района города Челябинска, утвержденное Постановлением главы администрации Металлургического района от 24.12.2002 № 1530 основной целью деятельности Управления является формирование системы мер по защите интересов льготных и малообеспеченных категорий населения, содействие повышению уровня жизни и снижению социальной напряженности на территории Металлургического района.

Согласно п. 2.2 договоров № 3/ф-11(д3)108 от 23.01.2008, № 3/в-12(д3)108 от 23.01.2008, № 3/р-13(д3)108 от 23.01.2008, № 3/вд-14(д3)108 от 23.01.2008, № 3/втЧО-15(д3)/08от 05.02.2008, заключенных между истцом и УСЗН Металлургического района, заявки на перечисление финансовых средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «Доверие-3» за февраль 2008 направлены в Управление социального развития администрации г. Челябинска, которым заявки направлены в Министерство социальных отношений Челябинской области для выделения из федерального и областного бюджета соответствующих выплат.

Министерство финансов Челябинской области ежемесячно на основании представленных Министерством социальных отношений Челябинской области документов осуществляет перечисление средств областного бюджета Челябинской области в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Таким образом, Управлением социальной защиты населения Администрации Металлургического района г. Челябинска произведено перечисление финансовых средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «Доверие-3» за февраль 2008 в полном объеме в соответствии с повторно выставленным истцом счетов-фактур от 05.03.2008, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д.5-14).

При указанных обстоятельствах, с учетом избранного законодателем способа реализации льгот, предусматривающего последующую компенсацию организациям неполученной платы,  а также отсутствие у данного ответчика собственных средств на возмещение расходов организациям, реализующим населению жилищно-коммунальные услуги, у суда первой инстанции не было оснований взыскивать с Управления социальной защиты населения Администрации Металлургического района г. Челябинска расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья за февраль 2008 в сумме 65 583 рубля 68 копеек.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд   апелляционной инстанции исходит из следующего. Настоящий спор является спором о взыскании убытков (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета (абзац 2 части 1 статьи 158 БК РФ).

Министерство финансов Челябинской области согласно Постановления Губернатора Челябинской области № 6 от 23.01.2006  включено в перечень главных распорядителей  средств областного бюджета (в ред. Постановлений Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 390, от 16.01.2007 № 8, от 12.02.2007 № 50, от 19.03.2007 № 83, от 23.04.2007 № 132, от 21.04.2008 № 126).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья за февраль 2008 года в размере 31 822 рубля 46 копеек, в том числе:

- по договору № 3/в-12(д3)108 от 23.01.2008 в размере 21 946 рублей 32 копеек (субвенции из областного фонда компенсаций, выделяемых на реализацию льгот, установленных Законом Челябинской области «О мерах, социальной поддержки ветеранов в Челябинской области»;

- по договору № 3/р-13(д3)108 от 23.01.2008 в размере 4 110 рублей 13 копеек (субвенции из областного фонда компенсаций, выделяемых на реализацию льгот, установленных Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области»;

- по договору № 3/вд-14(д3)108 от 23.01.2008 в размере 244 рублей 85 копеек (субвенции из областного фонда компенсаций, выделяемых на реализацию льгот, установленных Законом Челябинской области «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области»;

- по договору № 3/Вт ЧО-15-(д3)108 от 05.02.2008 в размере 5 521 рубля 16 копеек (субвенции из областного фонда компенсаций, выделяемых на реализацию льгот, установленных Законом Челябинской области «О звании «Ветеран труда Челябинской области»,

взыскать в пользу истца с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска», Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам и инвалидам ВОВ, лицам, подвергшимся радиационному воздействию, в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг, производятся за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» и других законов).

Поскольку государство имело финансовое обязательство перед организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением пятидесяти процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, а расходы истца в указанной части остались не возмещенными, суд апелляционной инстанции считает правильным расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья за февраль 2008 года по договору № 3/ф-11(д3)08 от 23.01.02 в размере 33 761 рубль 22 копейки (средства, выделяемые областному бюджету в виде субвенций из Федерального фонда компенсаций) взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Министерства финансов Российской Федерации в размере 1 274 рублей 52 копейки, Министерства финансов Челябинской области в размере 1 192 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат взыскании в пользу Управления социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска с Министерства финансов Российской Федерации в размере 500 рублей, с Министерства финансов Челябинской области в размере 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2008 по делу № А76-6736/2008 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие-3» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие-3» в возмещение убытков 33 761 рубль 22 копейки, в возмещение расходов