Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А76-6862/2008. Изменить решение

10

А76-6862/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6881/2008

№ 18АП-7056/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

Дело № А76-6862/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области и отрытого акционерного общества «Специальные взрывные работы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2008 года по делу № А76-6862/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Специальные взрывные работы» - Топычкановой С.В. (доверенность от 10.06.2008 № 53/08), Назаровой О.А. (доверенность от 10.06.2008 № 52/08), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области – Грищенко Л.А. (доверенность от 23.07.2008), Головина В.Л. (доверенность от 07.11.2008), Рыбаковой Н.И. (доверенность от 09.06.2008),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Специальные взрывные работы» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «СВР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2008 № 11-92, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска), в части привлечения к налоговой ответственности, налоговым санкциям в сумме 313.549 руб. 50 коп. (пп. 2 – 7 п. 1 резолютивной части решения налогового органа), начисления пеней в сумме 482.482 руб. 84 коп., 40.958 руб. 73 коп. (пп. 1 – 6, пп. 7 п. 2 резолютивной части решения налогового органа), предложения уплаты недоимки в сумме 2.197.584 руб. 40 коп. (пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения налогового органа (с учетом уточнения заявленных требований, т. 5, л. д. 85, т. 12, л. д. 67).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 августа 2008 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области от 28.02.2008 № 11-92 признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам по единому социальному налогу: в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 149.629 руб. 91 коп. (п. 1.2); в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации – 14.559 руб. 79 коп. (п. 1.2); в части, зачисляемой в Фонд обязательного медицинского страхования – 4.524 руб. 90 коп. (п. 1.4); в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 8.213 руб. 20 коп. (п. 1.5); привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), штрафам в общей сумме 109.742 руб. 30 коп. (п. п. 1.6, 1.7); начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 182.834 руб. 67 коп. (п. п. 2.5, 2.6); предложения уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 769.154 руб. 40 коп. (п. п. 3.1.5, 3.1.6). В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, как налоговый орган, так и налогоплательщик – подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнений) Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ОАО «СВР» требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. По мнению налогового органа, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств, документы, полученные органами внутренних дел в рамках оперативно-розыскной деятельности; арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы п. 3 ст. 243 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения от 28.02.2008 № 11-92 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не были уплачены ОАО «СВР», соответственно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога является правомерным; в силу условий п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, у налогового органа имеется право предложения уплаты открытому акционерному обществу «Специальные взрывные работы», недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и начисленных сумм пеней.

В апелляционной жалобе ОАО «СВР» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Заявитель указывает на то, что оснований для доначисления единого социального налога за 2005 год, у налогового органа не имелось в связи с тем, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была погашена ОАО «СВР» до составления акта выездной налоговой проверки, и до принятия решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля; налоговым органом завышена сумма ЕСН, исчисленная к уплате в бюджет; свидетельские показания не могут быть положены в основу для доначисления ЕСН за 2006 год, так как получены в нарушение требований п. 6 ст. 101 НК РФ, согласно которым, принимая решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствующем решении должна быть указана конкретная форма их проведения; выплата премий за 2006 производилась ОАО «СВР» в 2007 году; при исчислении доначисленных сумм ЕСН, налоговый орган необоснованно не учел то, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны быть исключены из сумм доначисляемого единого социального налога, - в результате чего, фактически применена ставка налога 40%, а не 26%.

В представленных отзывах, лица, участвующие в деле, отклонили доводы, изложенные в апелляционных жалобах налогового органа и налогоплательщика.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и в отзывах на них.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Специальные взрывные работы»; по результатам проверки составлен акт от 20.12.2007 № 11-92 (т. 1, л. д. 94 - 111), на который налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л. д. 64 - 67).

Результатом рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки, явилось вынесение Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска от 29.01.2008 № 01/63 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4, л. д. 47), мотивированное налоговым органом, следующим образом: «…в связи с предоставленными возражениями, а так же в целях установления обоснованности или необоснованности доводов налогоплательщика, истребовать необходимые бухгалтерские и налоговые документы для проверки, произвести допросы свидетелей для подтверждения выполнения работ ООО «Строй Альпекс», ООО «Строй Альтекс», а так же по получению и выдаче наличных денег, не относящихся к ГУП «СВР» (процитировано дословно).  

Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска вынесено решение от 28.02.2008 № 11-92 «О привлечении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 35 – 52). Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафу 50 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 156.774 руб. 80 коп. за неуплату единого социального налога в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет (пп. 2 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 22.732 руб. 40 коп. за неуплату ЕСН в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации (пп. 3 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 8.622 руб. 60 коп. за неуплату ЕСН в части, подлежащей зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пп. 4 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 15.677 руб. 40 коп. за неуплату ЕСН в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (пп. 5 п. 1); п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, штрафу 90.368 руб. 46 коп. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, причитающейся к зачислению на страховую часть трудовой пенсии (пп. 6 п. 1); п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, штрафу 19.373 руб. 84 коп. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, причитающейся на накопительную часть трудовой пенсии (пп. 7 п. 1). Также ОАО «СВР» предложены к уплате начисленные пени: по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 237.547 руб. 36 коп. (пп. 1 п. 2); по ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ – 27.559 руб. 79 коп. (пп. 2 п. 2); по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС – 11.327 руб. 94 коп. (пп. 3 п. 2); по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС – 23.213 руб. 08 коп. (пп. 4 п. 2); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии – 150.815 руб. 62 коп. (пп. 5 п. 2); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии – 32.019 руб. 05 коп.; по налогу на доходы физических лиц – 112.768 руб. 54 коп. (пп. 7 п. 2). ОАО «СВР» предложены к уплате доначисленные суммы единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в общей сумме 2.197.584 руб. 40 коп. (п. 3).

Основанием для доначисления ОАО «СВР» сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем условий п. 1 ст. 237, ст. 242, п. 3 ст. 243 НК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Описание вменяемых ОАО «СВР» правонарушений приведено в п. п. 4, 5 мотивировочной части решения от 28.02.2008 № 11-92 (т. 1, л. д. 45 – 48), и основано на данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, платежных ведомостей, и на объяснительных работников заявителя.  

Удовлетворяя в части заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в компетенцию налогового органа не входит, как привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, так и доначисление страхователям сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и начисление пеней; арбитражный суд первой инстанции не принял в качестве доказательств документы, полученные в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также, указал на то, что вина открытого акционерного общества «Специальные взрывные работы» в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений не установлена налоговым органом. Арбитражный суд первой инстанции также сослался на наличие у налогоплательщика на дату вынесения решения от 28.02.2008 № 11-92, переплаты по ЕСН, - не учтенной налоговым органом при исчислении размера налоговых санкций.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что из содержания представленных в материалы дела платежных ведомостей представляется возможным установить период осуществления выплат в пользу физических лиц. Суд первой инстанции отклонил доводы налогоплательщика об уплате им недоимки по единому социальному налогу, установив, что в полях 106 платежных поручений ОАО «СВР» (т. 1, л. д. 68 – 80) показатель назначения платежа «ТП» соответствует текущим платежам (приказ Минфина России от 24.11.2004 № 106н).

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, к компетенции налоговых органов отнесен, лишь контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Правом на предложение к уплате, и тем более, на взыскание сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, налоговые органы не наделены в силу прямого указания п. п. 3, 4 ст. 25 указанного Федерального закона, равно как, и процедура взыскания соответствующих сумм регламентирована не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, но нормами, закрепленными в ст. 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Налоговый орган в данном случае, мог действовать лишь в рамках п. 3.3 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», утвержденных распоряжением ПФР и ФНС России от 28.12.2006 № 282р/231@.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции о неправомерности решения от 28.02.2008 № 11-92, в части предложения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, открытому акционерному обществу «Специальные взрывные работы», уплатить доначисленные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные пени, а также привлечения ОАО «СВР» к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ,