Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А07-2446/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, уменьшающих налогооблагаемую базу, выявлении в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности налоговый орган оставляет за собой право в отказе признания обоснованности и документальной подтвержденности заявленных расходов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Для установления факта передачи векселей в ООО «Реал» налоговым органом направлены поручения в налоговые органы по месту учета организаций - последних векселедержателей.

Вексель № 0521455 на 90 000 рублей получен ОАО «Строительная компания трест № 21» по акту приема-передачи векселя № 00311 от 18.10.2004 от Халиловой Л.А. Поручение об истребовании акта приема-передачи данного векселя направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан по месту учета Халиловой Л.А., поручение возвращено без исполнения, в связи с тем, что Халилова Л.А. не состоит на налоговом учете в данной инспекции.

Направлено поручение № 03-01/2325 от 18.06.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан истребовать у ООО ТПФ «Изыскатель плюс» акт приема-передачи векселя № 0521465 на 60 000 рублей. Из ответа №17475/21.02 от 16.08.2007 следует, что ООО ТПФ «Изыскатель плюс» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Никитиным НС. не имел. В ответе информация по векселю отсутствует.

Направлено поручение № 03-01/2325@ от 18.06.2007 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы истребовать у ООО «Росгосстрах-Аккорд» акты приема-передачи векселей с №№ 0521473, 0540192 с номиналом соответственно 45 000 руб. и 150 000 руб. Указанное поручение перенаправлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы Советскому району г. Уфы в связи с переводом организации на налоговый учет с 05.09.2006. Из ответа от 23.08.2007 за №005-10/13193 следует, что вексель серии ВА №0540192 номиналом в 150 000 руб. в ООО «Росгосстрах-Аккорд» не поступал. Вексель с №0521473, номиналом в 45 000 руб. ООО «Росгосстрах-Аккорд» получен по акту приема-передачи от 04.11.2004 от Стерлитамакского грузового АТП. Вексель с №0521473 с номиналом в 45 000 руб. получен 02.11.2004 от ОАО «Комбинат пиво-безалкогольных напитков «Шихан». Согласно ответу ОАО КПБН «Шихан» указанный вексель поступил в данную организацию от предпринимателя Саметова Э.В. 26.10.2004, т.е. раньше чем он был передан Никитиным Н.С. в ООО «Реал». На поручение №03-01/2325® от 18.06.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан об истребовании у ОАО  КПБН  «Шихан» акта приема-передачи векселя №0521475 с номиналом 140 000 руб. На момент проверки ответ не поступил.

18.06.2007 за №03-01/2325 направлено поручение в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода об истребовании акта приема-передачи векселя №0521492 с номиналом 50 000 руб. у ООО «Торговое предприятие ТСС». По полученному ответу от 02.08.2007 за №12/738 установлено, что по акту приема-передачи от 07.12.2004 вексель за № 0521492 получен ООО «ТП ТСС» от индивидуального предпринимателя Китова Игоря Анатольевича.

Поручение за №03-01/2216@ об истребовании у ООО Компании «Старый Мельник» ИНН 0275031155 актов приема-передачи векселей на 392 000 руб., в т.ч.: № 0521496 на 120 000 руб., дата составления 19.11.2004, № 0521505 на 100 000 руб., дата составления 25.11.2004, №0540195 на 70000 руб., дата составления 02.12.2004, №0540222 на 102 000 руб., дата составления 23.12.2004 направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы. Из ответа следует, что ООО Компания «Старый Мельник» финансово-хозяйственных отношений с ИП Никитиным Н.С. не имел и документы, подтверждающие приобретение указанных векселей не могут быть предъявлены в связи с утерей архива ООО Компания «Старый Мельник» за 2004-2006гг.

Вексель №0540195 номиналом в 70 000 руб , по представленному ИП Никитиным Н.С. акту приема-передачи векселя от 23.12.2004, передан ООО ТД «Реал». По полученной информации от филиала ОСБ №4614 вексель предъявлен к оплате 06.12.2004 ООО Компания «Старый Мельник», т.е. вексель с № 0540195 фактически не передан в ООО ТД «Реал».

Поручение за №03-01/2325 от 18.06.07г. направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве об истребовании актов приема-передачи векселей у ООО «Тревес»: №0540193 на 160 000 руб., дата составления 26.11.2004, №0540198 на 40 000 руб., дата составления 07.12.2004. На момент проверки ответ не получен. Вексель №0540198 номиналом в 40000 руб., по представленному ИП Никитиным Н.С. акту приема-передачи от 23.12.2004, передан ООО ТД «Реал». По полученной информации от филиала ОСБ №4614 вексель предъявлен к оплате и оплачен 15.12.2004 ООО «Тревес», т.е. вексель с №0540198 фактически не передан в ООО ТД «Реал».

Поручение за №03-01/2325 от 18.06.2007 направленное в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы об истребовании у ООО «Амстар» акта приема-передачи векселя №0540199 на 100 000 руб., дата составления 07.12.2004, согласно полученного ответа 10.10.2007 установлено, что вексель №0540199 номиналом в 100 000 руб. получен в счет оплаты за отгруженные товары 07.12.2004 от ИП СаметоваЭ.В.

По представленному ИП Никитиным Н.С. акту приема-передачи векселя от 23.12.2004, вексель передан ООО ТД «Реал» 23.12.2004. По полученной информации от ООО «Амстар» вексель №0540199 получен от ИП Саметова Э.В. - 07.12.2004, дата составления векселя также 07.12.2004 и ООО «Амстар» вексель предъявлен к оплате 08.12.2004, т.е. вексель с №0540199 фактически не передан в ООО ТД «Реал».

Последним векселедержателем векселя №0540192 номиналом в 150 000 руб., датой составления 26.11.2004 являлся ООО «Россгострах-Аккорд», в связи с чем поручение об истребовании данного векселя направлено в ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы. На момент проверки ответ не поступил.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что векселя №№0540195, 0540198, 0540199 по представленным ИП Никитиным Н.С. акту приема-передачи от 23.12.2004 переданы ООО ТД «Реал». По представленной информации филиала ОСБ №4614 установлено, что указанные векселя предъявлены к оплате: №0540195 номиналом в 70000 руб. - 06.12.2004, ООО Компания «Старый Мельник», №0540198 номиналом 40000 руб. -15.12.2004, ООО «Тревес», №0540199 номиналом 100000 руб. - 08.12.2004, ООО «Амстар». Вексель номиналом в 45000 руб. получен ОАО КПБН «Шихан» от предпринимателя Саметова Э.В. 26.10.2004. Таким образом, векселя №№ 0540195, 0540198, 0540199, 0521473 фактически не переданы ООО ТД «Реал» и не могут являться подтверждением оплаты за сырье.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Реал» является      организацией, фактически не осуществляющей деятельность, т.к. по объяснениям Халилова И.Ф., директором данной организации никогда не являлся, реализацию товаров не осуществлял, денег за товары не получал; ООО «Реал» налоговую отчетность представляло с 01.07.2003 по I квартал 2004 года с нулевыми показателям, юридический адрес ООО «Реал»  ул. Лесотехникума,   32/2 фактически отсутствует, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделки между ИП Никитиным Н.С. и ООО ТД «Реал являются фиктивными, оплата по данным сделкам фактически не подтверждена, а произведенные расходы не обладают характером реальных затрат.

В части взаимоотношений с ООО «УралОптТорг». В ходе проверки было установлено, что по всем векселям, переданным по данным предпринимателя ООО «УралОптТорг», последним векселедержателем являлись другие организации и физические лица, а не ООО «УралОптТорг».

По результатам полученных ответов установлено, что вексель с №0540249 номиналом в 100 000 руб., датой составления 02.02.2005, фактически ООО «УралОптТорг» не передан, а передан предпринимателем Никитиным Н.С. ООО «Партнер-Регион» за приобретенную муку; вексель с №0564733 номиналом в 250 000 руб., датой составления 26.04.2005, фактически ООО «УралОптТорг» не передан, а передан предпринимателем Никитиным Н.С. согласно индоссаменту предпринимателю Роганову С.Е., который в свою очередь передал указанный вексель 04.05.2005 Раевскому филиалу ОАО «Башкирнефтепродукт». По остальным векселям ответы на момент проверки не поступили.

Также проверкой было выявлено, что ООО «УралОптТорг» 20.11.2006 снят с налогового учета и исключен из ЕГРЮЛ по решению уполномоченных государственных органов. Учредителем, директором и главным бухгалтером являлся Гудков Сергей Андреевич.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подлателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что процесс реализации продукции не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет ООО «УралОптТорг» в денежной форме.

Судом первой инстанции также установлено, что сделки с ОООТД «Реал» и ООО «УралОптТорг» отличаются от сделок, обычноосуществляемых предпринимателем (расчет производился путем безналичного перечисления через расчетные счета в учреждениях банка).

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы в части непредставления возможности налогоплательщику ознакомления с материалами встречных проверок судом апелляционной инстанции не принимается, так как имеющимся в материалах дела протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки подтверждается, что предприниматель присутствовал при рассмотрении. Доказательств отказа инспекцией в ознакомлении с материалами дела до либо в момент вынесения решения налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2008 по делу № А07-2446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

Н.А. Иванова