Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А76-4339/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12

А76-4339/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7463/2008

г. Челябинск

22 декабря 2008 г.

Дело № А76-4339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В, Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 августа 2008 по делу № А76-4339/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Курчавова Д.В. (доверенность №10-4 от 01.01.2008), общества с ограниченной ответственностью «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» - Процюк Н.И. (доверенность №9 от 22.07.2008);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее –ООО «Челябэнергосбыт», ответчик) о признании незаконными действий ОАО «Челябэнергосбыт», выразившихся в нарушении порядка ограничения или перерыва поставки электроэнергии, повлекшие за собой ее прекращение, взыскании убытков, возникших в результате перерыва в подаче электроэнергии в размере 429 138 рублей 56 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 15, 539, 546, 547 ГК РФ.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требовании до 285 303 рублей 86 копеек.

Определением суда от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бажеев С.Н. (далее –Бажеев С.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 (резолютивная часть от 25.08.2008) исковые требования удовлетворены частично, действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в нарушении порядка ограничения или перерыва подачи электроэнергии, повлекшее ее прекращение, признаны незаконными; с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца в возмещение убытков взыскано 166 632 рубля 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 208 рублей 74 копейки, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябэнергосбыт» просит решение отменить, в иске ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что вывод суда о том, что истец не был надлежащим образом предупрежден о вводимом ограничении электроснабжения, является ошибочным. Ограничение электроснабжения электроустановок ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» 31.01.2008 за неоплату задолженности за потребленную электроэнергию произведено ответчиком правомерно, в соответствии с разделом XIII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 и договором купли-продажи электроэнергии № 030 от 01.09.2006. Истцу было направлено предупреждение о предстоящем ограничении режима электропотребления на 21.01.2008 с указанием размера задолженности. О введении частичного ограничения электропотребления также сообщено уполномоченному лицу истца. Кроме того, заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков, поскольку из материалов дела следует, что ущерб причинен ИП Бажееву С.Н., с которым у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно перед указанным лицом ответчик никакой ответственности не несет. Расчет убытков ИП Бажеевым С.Н. произведен в одностороннем порядке без участия представителей истца либо третьей стороны, расчет необоснован и не подтвержден доказательствами. Судом при принятии решения не учтены положения ст. 404 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вине обеих сторон суд уменьшает размер ответственности должника.

ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Выводы суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств о направлении истцу соответствующих предупреждений о введении режима ограничения электропотребления, а также подтверждающих наличие задолженности у истца за принятую энергию за два расчетных периода, являются правильными. Екимов В.Ю., указанный в качестве главного энергетика в акте от 30.01.2008 № 12-29 о невозможности введения ограничения потребления электроэнергии, работником истца не является. Убытки, причиненные ИП Бажееву С.Н. прекращением подачи электроэнергии, подтверждены материалами дела.

ИП Бажеев С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение первой инстанции обоснованным, доказательства причинения ему ущерба в результате действий истца имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо ИП Бажеев С.Н. не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.09.2006 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 030 для промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью от 150 кВа до 750 кВа, по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязался оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией (т. 1, л.д. 12-17).

Согласно п. 2.2.2 договора в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты (двух и более расчетных документов) приобретенной им электрической энергии продавец вправе вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Обязательства по настоящему договору считаются приостановленными с момента получения покупателем соответствующего уведомления, отправленного покупателю по условиям действующего законодательства, в том числе письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении. Порядок введения ограничений должен соответствовать действующему законодательству.

Согласно п. 6.4. договора потребитель оплачивает электроэнергию следующим образом: до 15 числа расчетного периода –стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода, а также платежей, предусмотренных условиями договора, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.7. договора датой оплаты потребленной электроэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет продавца.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вызвавшего перерыв в поставке электроэнергии покупателю по вине продавца, покупатель имеет право взыскать с продавца причиненные убытки.

Между ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» (арендодатель) и ИП Бажеевым С.Н. (арендатор) 01.12.2007 заключен договор аренды здания (помещения) № 1, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения № 1 - производственный корпус для производства и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Графитовая, 1 (т. 1, л.д. 61-64).

01.12.2007 между ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» (арендодатель) и ИП Бажеевым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 2, по которому Бажееву И.П. во временное владение и пользование передано оборудование, определенное договором, для использования в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (т. 1, л.д. 65-72).

Актом сверки задолженность ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» перед ОАО «Челябэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.01.2008 определена в размере 15 049 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 36).

ОАО «Челябэнергосбыт»  ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» выставлена счет-фактура № 30 от 12.01.2008 за потребленную электроэнергию за январь 2008 на сумму 203 070 рублей 27 копеек (т. 1, л.д. 27).

В связи с неоплатой ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» поставленной электроэнергии ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес истца направлено предупреждение № 50 от 15.01.2008 о необходимости погашения задолженности в сумме 237 552 рубля 66 копеек до 21.01.2008. В случае неуплаты задолженности в срок до 21.01.2008 истцу будет установлен режим ограниченного потребления электрической энергии частично с 9.00 часов 21.01.2008 (т. 1, л.д. 40).

Письмом от 16.01.2008 ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» гарантировал оплату за потребление электроэнергии до 29 января 2008 (т. 1, л.д. 41).

Задолженность по оплате полученной электроэнергии ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» оплачена платежными поручениями: № 3850 от 29.01.2008 на сумму 46 598 рублей 27 копеек, № 3864 от 30.01.2008 на сумму 125 000 рублей, № 3873 от 31.01.2008 на сумму 46 521 рубль 80 копеек (т. 1, л.д. 21-23).

30.01.2008 инспектором ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 12-29 о невозможности введения ограничения потребления истцом электрической энергии на основании предупреждения № 50 от 15.01.2008 ввиду отсутствия на предприятии технического персонала истца (т. 1, л.д. 38).

.01.2008 ответчиком введен режим ограничения электропотребления истца путем отключения масляного разъединителя на фидере «Хлебзавод», в результате чего в ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» прекращена подача электрической энергии, о чем составлен акт № 11-016 от 31.01.2008 (т. 1, л.д. 39).

К ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» обратился ИП Бажеев С.Н. с претензией, в которой указал, что в результате прекращения подачи электроэнергии 31.01.2008 с 10.00 часов до 15.00 часов ему причинен реальный ущерб, выразившийся в порче хлебобулочных изделий на сумму 429 138 рублей 56 копеек, который ИП Бажеев С.Н. просил возместить ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» (т. 1, л.д. 73).

Платежными поручениями № 4071 от 14.03.2008, № 4083 от 18.03.2008, № 268 от 19.03.2008, № 269 от 10.03.2008, № 270 от 24.03.2008 ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» выплатило ИП Бажееву С.Н. в счет возмещения ущерба 429 138 рублей 56 копеек (т. 1, л.д. 30-35).

Считая, что отключение 31.01.2008 электрической энергии осуществлено ответчиком с нарушением процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии, установленной законом, в результате чего у истца возникли убытки в виде возмещенного арендатору ИП Бажееву С.Н. ущерба в размере 429 138 рублей 56 копеек, ООО «Кыштымский комбинат хлебопродуктов» обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что прекращение ответчиком подачи электроэнергии истцу 31.01.2008 было вызвано не аварийной ситуацией, а ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств по оплате электроэнергии, доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем 31.01.2008 прекращении подачи электроэнергии в материалах дела не имеется, поэтому действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии 31.01.2008 являются незаконными. В связи с нарушением ОАО «Челябэнергосбыт» договорных обязательств и положений ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении подачи истцу электрической энергии требования истца о взыскании убытков признаны обоснованными. При взыскании убытков суд посчитал доказанными убытки на сумму 166 632 рубля 94 копеек, в остальной части взыскания убытков судом отказано.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила от 31.08.2006 № 530) ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим