Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А07-17766/2007. Изменить решение

13

А07-17766/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7436/2008

г. Челябинск

23 декабря 2008 г.

Дело № А07-17766/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2008 года по делу № А07-17766/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» – Казыханова Д.Ф. (доверенность от 01.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «НЕФТЕМАШ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2007 № 187, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 сентября 2008 года (с учетом определения от 09 сентября 2008 года об исправлении опечатки), требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 797.090 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 560.129 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.398 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по ст. 123 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 100 руб. за непредставление в установленные сроки налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) сведений в налоговый орган. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» отказано.       

В апелляционной жалобе ООО «НЕФТЕМАШ» просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что в рассматриваемой ситуации, наличествуют безусловные оснований для признания недействительным решения от 24.09.2007 № 187, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Также налогоплательщик ссылается на то, что им соблюдены нормы пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 п. 1 ст. 252, п. 23 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговых правоотношениях общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» действовало добросовестно, и не преследовало целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает в частности, на то, что доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому требований п. п. 1, 2 ст. 101 НК РФ, являются необоснованными, поскольку факт надлежащего извещения ООО «НЕФТЕМАШ» о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому, акт выездной налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, получены налогоплательщиком 17.08.2007. Также заинтересованное лицо указывает на необоснованность доводов заявителя о получении направленной корреспонденции неуполномоченным лицом – исходя из условий п. п. 2, 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи). Помимо изложенного, Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля нашли подтверждение факт недобросовестности заявителя, направленности его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 п. 1 ст. 252, п. 23 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В судебное заседание уполномоченные представители заинтересованного лица не прибыли.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Инспекции ФНС России по г. Октябрьскому.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ». По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом был составлен акт от 10.08.2007 № 187 а/ДСП и вынесено решение от 24.09.2007 № 187 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 7 – 43). Указанным решением ООО «НЕФТЕМАШ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: ст. 123 НК РФ, штрафу 280 руб. 00 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 100 руб. 00 коп. за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам; п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 100 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 399.703 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 813.076 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Также ООО «НЕФТЕМАШ» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на доходы физических лиц – 1.976 руб. 13 коп., 198 руб. 13 коп.; налог на прибыль (в общей сумме) – 2.796.096 руб. 26 коп., 397.777 руб. 26 коп.; налог на добавленную стоимость – 6.494.292 руб. 56 коп., 1.447.138 руб. 56 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в частности, пришел к выводу о соблюдении Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, требований п. п. 1, 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на следующее: «как следует из материалов дела и установлено судом, акт выездной налоговой проверки, приложения к нему, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и протоколы осмотров были направлены в адрес ООО «Нефтемаш» заказным письмом с уведомлением и получены заявителем что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, квитанцией на отправку заказного письма, реестром корреспонденции, сопроводительным письмом ОСП Октябрьского почтамта от 07.02.2008 №02-30.1.2-13/18 (л.д. 69-72, 138, 139 Т.1). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства представленные ответчиком. При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ООО «Нефтемаш» о не представлении ему возможности участвовать при рассмотрении материалов проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик получил уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки от 14.08.2007 № 10-14/3941 (л.д. 73, Т.1). Таким образом, доводы общества в этой части подлежат отклонению» (т. 10, л. д. 139, 140).

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу условий ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеперечисленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт не содержит мотивов принятия в качестве доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, тех документов, которые упомянуты арбитражным судом первой инстанции (т. 1, л. д. 69 – 72, 73, 138, 139).

Как следует из содержания вводной части решения от 24.09.2007 № 187, указанный ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом «…без представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 516 от 14 сентября 2007г. Представитель ООО «Нефтемаш» на рассмотрение материалов проверки не явился. О времени и месте рассмотрения материалов проверки извещено письмом от 14.08.2007г. № 10-14/3941» (т. 1, л. д. 7).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе  приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 100.1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Вышеперечисленные требования Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, нарушены.

Действительно, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Инспекцией ФНС России в материалы дела представлены:

- сопроводительное письмо от 14.08.2007 № 10-14/1154дсп (т. 1, л. д. 72), - согласно которому, обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» направлялись акт выездной налоговой проверки на 53 листах, приложения к акту выездной налоговой проверки на 8 листах, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 1 листе; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2007г. на трех листах;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.08.2007 № 10-14/3941 (т. 1, л. д. 73), - согласно которому, налогоплательщик извещался Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки будет производиться в здании налогового органа 14.09.2007  с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., а вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности будет произведено 24.09.2007, также с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в здании налогового органа;

- чек продаж ОС-16 Октябрьского почтамта ФГУП «Почта России», содержащий штемпельную дату 15.08.2007, в подтверждение направления заказной бандероли «по списку» (т. 1, л. д. 70);

- реестр № 540 на отправку