Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А76-4590/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 00000001 от 01.02.2008 г. на сумму 2531 руб. 61 коп.

В феврале 2008 года ООО ЖЭУ «Сервис» представило в УСЗН Курчатовского района счета-фактуры и документы на возмещение произведенных расходов по обслуживанию граждан на общую сумму 11 683 руб. 55 коп., в том числе во исполнение федерального законодательства по счету-фактуре № 0000008 от 28.02.2008 г. на сумму 7 593 руб. 64 коп.; во исполнение законодательства субъекта РФ по счету-фактуре № 00000010 от 03.03.2008 на сумму 2 685 руб. 83 коп.; по счету-фактуре № 00000011 от 03.03.2008 г. на сумму 1 404 руб. 08 коп.

Письмом № 72 от 05.03.2008 ООО «ЖЭУ Сервис» направило УСЗН Курчатовского района города уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска № 281 от 12.07.2004 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 03.07.2004.

Письмом № 05-149 от 07.04.2008 УСЗН Курчатовского района отклонило требования истца о возмещении расходов в полной сумме, ссылаясь на то, что перечисление сумм возмещения расходов, определенных дополнительными соглашениями, производится на основании сводных ведомостей учета, дополнительных соглашений, акта сверки, счета-фактуры, а в отчетных документах, по мнению УСЗН Курчатовского района, представленных к возмещению включена сумма с НДС (18%).

Расходы истца в связи с оказанием им жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан УСЗН Курчатовского района возмещены истцу в сумме 19 078 руб. 74 коп. с уменьшением суммы, подлежащей уплате за январь, февраль 2008 года 22 512 руб. 91 коп на 18%.

В связи с отказом в возмещении расходов в сумме 3 433 руб. 94 коп., связанных с предоставлением льгот, ООО «ЖЭУ «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет первого ответчика и отказывая в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец состоит с первым ответчиком в договорных отношениях по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот, ООО «ЖЭУ «Сервис» не является плательщиком НДС, а потому уменьшение на 18% расходов, подлежащих выплате истцу, неправомерно. Ходатайство истца о взыскании 10 000 руб. на оплату услуг представителя не рассмотрено арбитражным судом, поскольку истец не представил доказательства приема и оплаты оказанных ему услуг.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что из суммы взыскиваемых убытков НДС исключению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Законом Челябинской области от 30.11.2004 № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», Законом Челябинской области от 29.11.2007 № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска» предусмотрены льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг соответствующим категориям граждан.

В соответствии со статьями 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений (собственники помещений в многоквартирном доме) вносят плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения) управляющей организации.

Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8 с 20.01.2008 года установлена плата за жилое помещение. В пункте 2 Приложения к Решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8 указано, что в плате за жилое помещение учтены налоги в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Поэтому довод ответчиков о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма представляет собой НДС, включение которого в суммы возмещения расходов противоречит статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Поскольку в силу использования специального налогового режима налогоплательщик не может возместить сумму НДС в порядке, определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является УСЗН Курчатовского района, поскольку именно с ним заключены договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, является неверным.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование

В пункте 19 вышеназванного постановления разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» меры социальной поддержки ветеранов, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

В силу пункта 2 статьи 4 указанного закона порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, указанных в настоящей статье, определяются Губернатором Челябинской области.

В соответствии со статьей 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области (пункт 2 статьи 4 указанного закона).

Согласно пунктам 4 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Губернатора Челябинской области от 25.01.2008 № 20, от 13.08.2007 № 251, от 29.03.2006 № 80 расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением 50 % скидки (дополнительных мер социальной поддержки) с оплаты жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области.

Меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска» являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению предоставленных гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с условиями договоров № 130-132 УСЗН Курчатовского района обязалось ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых Курчатовскому району на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета, а также возмещать расходы истца, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по плате жилья и коммунальных услуг в соответствии с установленными Законом Челябинской области от 27.09.2007 № 200-ЗО «Об областном бюджете на 2008 год» лимитами бюджетных обязательств, выделяемых местному бюджету из областного бюджета компенсаций на реализацию федеральных законов.

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выделении УСЗН Курчатовского района. из областного бюджета, из областного бюджета компенсаций на реализацию федеральных законов соответственно 1 137 руб. 60 коп и 2 296 руб. 57 коп. для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот.

Поскольку доказательства нарушения первым ответчиком договорных обязательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований за счет УСЗН Курчатовского района, отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области.

На основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию 2 296 руб. 57 коп. убытков, с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области - 1 137 руб. 60 коп. убытков.

Поскольку УСЗН Курчатовского района, Управление социального развития администрации города Челябинска являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчиков 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование ходатайства в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.03.2008 №16/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Челябинск», акт № 00391 от 25.06.2008, платежное поручение № 190 от 21.05.2008 на оплату юридических услуг (т.4, л.д. 21-24).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиками не представлены, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию 6 687 руб. 86 коп. расходов на оплату услуг представителя, с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис» подлежит взысканию 3 312 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с уменьшением цены иска на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЖЭУ «Сервис» из федерального бюджета подлежит возвращению