Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А47-5714/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые не могли быть обнаружены при приемке работ, доказательства непригодности результата работ для использования по назначению и, как следствие, не доказал право требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору. Пунктами 8.5, 8.6 договора подряда № 524 обязанность по устранению недостатков работ возложена на подрядчика. Заказчик не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков, связанных с качеством работ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы качества выполненных работ, не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку у заказчика отсутствует право требования уменьшения установленной за работу цены, с требованием об устранении недостатков заказчик к подрядчику не обращался.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.09.2008 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая судебная экспертиза с целью установления соответствия объема и стоимости фактически выполненных ООО «ОПЖС» работ объему и стоимости работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с экспертным заключением № 092-04-000001 от 11.01.2009 фирмы «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Оренбургской области стоимость фактически выполненных работ с учетом объемов работ, указанных в представленных эксперту документах, проверки данных документов и результатов осмотра составила 9 322 040 руб. 56 коп. ввиду занижения стоимости работ в сметах и актах.

Таким образом, ссылка заказчика на несоответствие объемов и стоимости выполненных работ, указанных в актах приемки формы № 2 фактическим объемам выполненных работ: завышение подрядчиком стоимости выполненных работ, несостоятельна.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2007 по делу № А47-5714/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                         С.А.Бабкина

                                                                                                        М.Т.Хасанова