Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А34-2157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7726/2008

г. Челябинск

15 января 2009  г.                                                      Дело № А34-2157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2008 года по делу №А34-2157/2008 (судья Фролова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сайга» (далее – ООО «Сайга», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее по тексту - Департамент природных ресурсов) о признании недействительными торгов от 29 и 30 мая 2008 в форме закрытого конкурса на предоставление территории Глядянского, Островного, Лопатинского, Чинеевского охотничьих хозяйств Курганской области, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Притобольное районное общество охотников и рыболовов (далее – Общество рыболовов и охотников, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», третье лицо), открытое акционерное общество «Урожай» (далее – ОАО «Урожай», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Лисья нора» (далее – ООО «Лисья нора», третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительными торги от 29 и 30 мая 2008 в форме закрытого конкурса, как проведенные с нарушением требований ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», Постановления администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2008 № 262.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2008 принят отказ истца от иска в части признания недействительными торгов в форме закрытого конкурса на предоставление территории Чинеевского охотничьего хозяйства Курганской области, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, производство по делу в данной части прекращено. Торги  от 29 и 30 мая 2008 в форме закрытого конкурса на предоставление территорий Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств Курганской области, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Департамент природных ресурсов обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент природных ресурсов указывает на неправильное применение судом первой инстанции Постановления Администрации Курганской области № 262, которым не предусмотрен порядок ведения протокола. В протокол конкурсной комиссии не вносятся критерии оценки конкурсантов, поскольку решение принимается путем тайного голосования. Заявка ООО «Сайга» рассмотрена наравне с иными участниками конкурса. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, а именно не указаны, какие нарушения порядка проведения конкурса поставили его в худшие условия по сравнению с другими участниками. Применение статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, так как результатом конкурса является предоставление долгосрочной лицензии на пользование животным миром, а не заключение гражданско-правового договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Тандем» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы согласилось, просит жалобу удовлетворить.

ОАО «Урожай» отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На территории Курганской области исполнительным органом государственной власти Курганской области, наделенным полномочиями в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на момент подачи заявителем заявки являлся Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области от 18.01.2008 № 20 утвержден порядок работы департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по предоставлению территорий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (т. 1, л.д. 33-37).

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 в газете «Новый мир» опубликовано объявление Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе территории Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств Курганской области (т. 1, л.д. 16).

ООО «Сайга» 24.03.2008 в установленном порядке поданы заявки на получение вышеуказанных территорий (т. 1, л.д. 6-9).

Приказом Департамента природных ресурсов от 24.04.2008 № 233 утверждены заключения экспертной комиссии по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, поданных в соответствии с объявлением от 22.02.2008, в том числе заключение ООО «Сайга»  № 21 от 24.04.2008 на территорию Глядянского охотничьего хозяйства, № 46 от 24.04.2008 на территорию Лопатинского охотничьего хозяйства, № 53 от 24.04.2008 на территорию Островного охотничьего хозяйства (т. 1, л.д. 59-62).

Указанным приказом Департамента природных ресурсов от 24.04.2008 утвержден перечень претендентов для участия в конкурсах на предоставление территорий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты: по Глядянскому охотничьему хозяйству Притобольного района – ООО «Сайга» и Притобольное общество охотников и рыболовов; по Лопатинскому охотничьему хозяйству Лебяжьевского района – ООО «Урожай», ООО «Инвестиционная компания «Стройторг», ООО «Сайга»; по Островному охотничьему хозяйству – ООО «Дизель», ООО «Тандем» и ООО «Сайга» (приложение № 1 к приказу, т. 1, л.д. 61).

Письмом № 01-07/1466 от 06.05.2008 Департамент природных ресурсов уведомил ООО «Сайга» о том, что его заявки рассмотрены, утверждено заключение экспертной комиссии, в соответствии с которым возможна выдача долгосрочной лицензии. Также указано, что на данные территории поступило несколько заявок, вопрос о предоставлении территорий будет решаться на заседании конкурсной комиссии 29 и 30 мая 2008 в 9:00 часов, на которых соискателю необходимо обеспечить присутствие представителя для информации о планах по ведению охотничьего хозяйства и ответов на вопросы членов конкурсной комиссии до принятия решения (т. 1, л.д. 10).

29.05.2008 и 30.05.2008 состоялись заседания комиссии по предоставлению территорий (акваторий), необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, результаты которых оформлены протоколами от 29.05.2008 и 30.05.2008.

Комиссия большинством голосов определила победителями конкурса на предоставляемые территории ОАО «Урожай» (пятый вопрос в протоколе от 29.05.2008), ООО «Тандем» (седьмой вопрос в протоколе от 29.05.2008), Общество охотников и рыболовов Притобольного района (седьмой вопрос протокола от 30.05.2008).

Считая, что при проведении конкурса на предоставление в пользование объектов животного мира в границах Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств Курганской области допущены нарушения действующего законодательства, которые повлияли на результаты конкурса, а именно победитель конкурса не был определен на основании критериев, установленных Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 262 от 08.06.2007, чем нарушен порядок определения победителя торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при подведении итогов конкурса допущены существенные нарушения Порядка предоставления территорий, а также прав и законных интересов истца как участника конкурса. Суд счел допущенные нарушения существенными, поскольку вопрос о победителе конкурса, предложившим наиболее лучшие условия пользования объектами животного мира, в чем они состоят, рассмотрен не был. Допущенные нарушения повлияли на результат конкурса, так как в соответствии с требованиями п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 20, 22, 23 Порядка предоставления территорий победитель не определялся. Также судом установлено, что протоколы заседаний комиссии членами конкурсной комиссии не подписаны.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно статье 33 Федерального закона «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Порядок предоставления объектов животного мира в пользование определен статьями 36 и 37 названного Закона, из содержания которых следует, что в отношении объектов животного мира, не находящихся в федеральной собственности, правом предоставления их в пользование обладает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона «О животном мире» на территории Курганской области принято Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 № 262 «О порядке предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» (далее – Постановление от 08.06.2007 № 262), которым утверждены Порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – Порядок предоставления территорий), а также состав комиссии по проведению конкурсов на предоставление территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Согласно п. 15 Порядка предоставления территорий победителя конкурса определяет конкурсная комиссия по проведению конкурсов для предоставления территорий (акваторий) Курганской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Курганской областной комиссии по проведению конкурсов для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами) комиссия проводит свою работу при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, необходимую для осуществления пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами). Одной из основных задач комиссии согласно пункту 2.1 названного выше Положения является отбор одного юридического лица (победителя конкурса) среди нескольких равных по приоритету претендентов, подавших заявки на одну и ту же территорию.

Пунктом 1 Порядка проведения конкурса для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, установлено, что открытый конкурс проводится при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию.

Статьей 37 Федерального закона «О животном мире» установлено, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных правил.

В соответствии со статьей 36 Закона приоритет в предоставлении объектов животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается, в том числе юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования объектами животного мира на данной территории, акватории.

 В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления