Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А76-16702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС в сумме 33357845 рублей 10 копеек и пени в сумме 1251044 рубля 07 копеек является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции в решении (страница 5, абзац 3) указывает на отсутствие доказательств возврата названных сумм не вообще, а в период с 01.08.2007 по 26.10.2007, т.е. с момента исполнения налогоплательщиком требования №75 до момента возврата налоговым органом сумм налога (решения налогового органа о возврате и зачете сумм налога от 26.10.2007 (т. 1, л.д.112-113, 115)).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о не соответствии оспариваемого письма инспекции от 11.08.2008 №06-71/12415 «Об отказе в осуществлении возврата %» норме пункта 5 статьи 79  Налогового кодекса Российской Федерации, в силу неисполнения обязанности налогового органа по возврату налогоплательщику процентов, подлежащих начислению на оспариваемые суммы налога и пеней, что свидетельствует о правомерности признания судом первой инстанции оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным. Указанным письмом создаётся угроза имущественным правам налогоплательщика, поскольку неначисление и невозврат процентов в сумме 836381 рубля 48 копеек, ведут к не поступлению значительных денежных сумм в оборотные средства общества, что не позволило использовать их на развитие коммерческой деятельности заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, состоятельны, основаны на верном толковании норм материального права.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2008 года по делу №А76-16702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова

М.Б. Малышев