Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А47-3943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8733/2008

№ 18АП-8877/2008

г. Челябинск

19 января 2009 г.

Дело № А47-3943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2008 года по делу № А47-3943/2008 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Грасс О.С. (доверенность от 02.12.2008 № 533), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области – Чернышевой А.С. (доверенность от 01.11.2008 № 04-03/41330), Демченко Д.Г. (доверенность от 12.01.2009 № 04-03/00420),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «ОГК-1») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением: к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – Межрегиональная инспекция): о признании недействительным решения от 06.05.2008 № 10 в части его пункта 2 – отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной         налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341.680.618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога на прибыль – в федеральный бюджет – 94.192.627 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации – 247.487.991 руб.; о признании недействительным решения от 06.05.2008 № 11 в части его пункта 2 - отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной        налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75.646.462 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога на прибыль – в федеральный бюджет – 20.487.462 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации – 55.158.548 руб.; обязании Межрегиональной инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2005, 2006 гг. в общей сумме 417.326.628 руб.; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области о признании незаконными действий, связанных с отказом в возврате налога на прибыль за 2005, 2006 гг. в общей сумме 67.806.546 руб. и обязании Межрайонной инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2005, 2006 гг. в общей сумме 67.806.546 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 октября 2008 года требования, заявленные ОАО «ОГК-1», удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными: решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 06.05.2008 № 10 в части его пункта 2 – отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341.680.618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога на прибыль – в федеральный бюджет – 94.192.627 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации – 247.487.991 руб.; решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 06.05.2008 № 11 в части его пункта 2 - отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75.646.462 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога на прибыль – в федеральный бюджет – 20.487.462 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации – 55.158.548 руб. Арбитражным судом первой инстанции удовлетворены требования налогоплательщика о признании незаконными действий, выраженных в отказе отрытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год по уточненной налоговой декларации за 2006 год, сумма уменьшения по которой составила 15.084.747 руб. Арбитражный суд первой инстанции также обязал: Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – возвратить ОАО «ОГК-1» излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 402.241.881 руб.; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области - возвратить ОАО «ОГК-1» излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 15.084.747 руб. В остальной части отрытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд первой инстанции взыскал с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, в пользу ОАО «ОГК-1», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 102.500 руб. 00 коп. (с каждого из налоговых органов).  

С принятым решением не согласились Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области.   

В апелляционной жалобе Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрегиональная инспекция указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, в апелляционной жалобе Межрегиональная инспекция ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно счел не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а кроме того, внесенные п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 06.06.2005 № 58-ФЗ), изменения не ухудшают положение налогоплательщика, а лишь создают возможность формирования первоначальной стоимости имущества, полученного в порядке правопреемства при реорганизации, по данным налогового учета передающей стороны, и относятся в последующем, на расходы, путем начисления амортизации. Нарушение норм процессуального права, по мнению Межрегиональной инспекции, заключается в том, что арбитражный суд первой инстанции нарушил принцип подсудности в отношении требований, предъявленных к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, поскольку требования, предъявляемые ОАО «ОГК-1» к Межрегиональной инспекции, и требования, предъявляемые данным налогоплательщиком к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, являются различными, и не связаны между собой. Также Межрегиональная инспекция указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции нарушена пропорциональность распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, касающейся признания незаконными действий Межрайонной инспекции, выразившихся в отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 15.084.747 руб., отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция указывает на то, что у нее отсутствовала возможность возврата (зачета) соответствующей суммы налога на прибыль открытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», так как решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 06.05.2008 № 11 заявителю было отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; «Также необходимо отметить, что в МРИ ФНС № 9 по Оренбургской области ОАО «ОГК-1» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006г. с заполненным Приложением № 5 (по структурному подразделению) за Ириклинскую ГРЭС - филиал открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». МРИ ФНС № 9 по Оренбургской области не могла вынести решение по одному структурному подразделению, поскольку не проводила проверку других структурных подразделений ОАО «ОГК-1». Решение по всем структурным подразделениям выносила МРИ ФНС России по КНП № 4 поскольку проводила камеральную налоговую проверку всех структурных подразделений и обладала сведениями о доли налога на прибыль по всем структурным подразделениям». Также как и Межрегиональная инспекция, Межрайонная инспекция ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции принципа пропорциональности распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов (в соответствующей части Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области представлено дополнение к апелляционной жалобе).

В отзывах на апелляционные жалобы налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям, положений п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации; принцип подсудности арбитражным судом первой инстанции соблюден; сумма переплаты по налогу на прибыль 15.084.747 руб., фактически подтверждена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, соответственно, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях обязал совершить Межрайонную инспекцию действия по возврату излишне уплаченного налога на прибыль.

В отношении доводов апелляционных жалоб Межрегиональной и Межрайонной инспекций, о нарушении арбитражным судом первой инстанции, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб, представителем ОАО «ОГК-1» пояснено, что допущенные арбитражным судом первой инстанции, арифметические ошибки при исчислении размера сумм, подлежащих взысканию с налоговых органов в пользу налогоплательщика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители данного налогового органа не прибыли.

От Межрегиональной инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, - мотивированное получением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству, лишь 12 января 2009 года, в связи с чем, у Межрегиональной инспекции отсутствовала возможность надлежащей подготовки к судебному разбирательству, и направления в арбитражный апелляционный суд, уполномоченных представителей.

Представителями Межрайонной инспекции поддержано ходатайство Межрегиональной инспекции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем налогоплательщика высказаны возражения против удовлетворения поступившего от Межрегиональной инспекции ходатайства, - со ссылкой на то, что материалами дела подтвержден факт заблаговременного надлежащего извещения данного налогового органа, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев поступившее от Межрегиональной инспекции ходатайство, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении к рассмотрению апелляционных жалоб, получено Межрегиональной инспекцией, не 12 января 2009 года, как утверждает данный налоговый орган, но 31 декабря 2008 года, - о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Таким образом, Межрегиональная инспекция (в том числе, с учетом реально наличествовавшей возможности использования данных официального интернет-сайта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда), имела надлежащую возможность, как для подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы, так и для своевременного решения вопроса о целесообразности направления уполномоченного представителя в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.     

С учетом мнений представителей ОАО «ОГК-1» и Межрайонной инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области и открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4,  были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 год в отношении организаций-правопредшественников: Нижневартовской ГРЭС (т. 1, л. д. 88 – 101); Уренгойской ГРЭС (т. 1, л. д. 117 – 128); Каширской ГРЭС-4 (т. 2, л. д. 2 – 18), - и непосредственно, в отношении