Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А76-11386/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражного процессуального права. Предметом спора выступает в рассматриваемом случае несоответствие решения инспекции от 15.08.2007 №2625-2009/15 в оспариваемой части требованиям закона и нарушение его положениями имущественных прав налогоплательщика.  Сторнирование указанных сумм не является критерием, на основании которого можно оценить законность оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа. Напротив, восстановление инспекцией имущественных прав налогоплательщика (сторнирование сумм в карточке лицевого счета) свидетельствует о правомерности позиции заявителя.

Ссылка инспекции на неисполнимость решения суда первой инстанции от 28.10.2008 ввиду того, что доначисление недоимки по НДС и соответствующей пени уже отменено (сторнировано инспекцией самостоятельно) неосновательна. Сторнирование сумм в карточке лицевого счета налогоплательщика, являющейся внутренним документом налогового органа, без признания ненормативного правового акта инспекции недействительным не гарантирует устранение нарушенных прав и интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о несоответствии оспариваемого решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 15.08.2007 №2625-2009/15 нормам пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в силу неправомерного предложения уплатить недоимку по НДС и пени по данному налогу, что влечёт признание оспариваемого  решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, состоятельны, основаны на верном толковании норм материального права и материалах дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2008 года по делу №А76-11386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.В. Чередникова

Судьи                                                                                     Н.А. Иванова  

                                                                                                М.Б. Малышев