Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А34-1501/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А34-1501/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8386/2008

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.

Дело № А34-1501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н.  и Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу № А34-1501/2008 (судья Петрова  И.Г.), , при участии от закрытого акционерного общества «Энергоресурс» - Суханова  С.П. (доверенность в деле), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области - Юче Т.А. (доверенность № 6677 от 20.05.2008), Катковой  Ф.П. (доверенность № 6303 от 14.05.2008)

УСТАНОВИЛ:

18.04.2008 в Арбитражный суд Курганской области обратилось закрытое акционерное общество «Энергоресурс» (далее – плательщик, общество, заявитель, ЗАО «ЭР»)  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 6 от 28.03.2008 о начислении налога на прибыль, пени, привлечения к налоговой ответственности.

По утверждению налогового органа плательщик неосновательно включил в состав затрат выплаты по оплаченным счетам – фактурам МУП «Варгашинская ТПК» за оказанные услуги по разгрузке угля в 2005 году – 519 746,89 руб., в 2006 - 649 198,11 руб.

Указанные расходы обоснованны и документально подтверждены, услуги реально оказаны и оплачены, они связаны с предпринимательской деятельностью общества, доводы инспекции о неосновательности расходов ввиду отсутствия  в 2005-2006 годах реализации угля основаны на предположениях (л.д.3-6 т.1, 80-96 т.4).

В уточнения плательщик ссылается на то, что в 2005-2006 годах им производилась реализация угля и другим лицам (л.д.92 т.6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что затраты по оплате обоснованны и документально подтверждены, услуги оказаны, поставка угля в согласованных размерах произведена, плательщик пользовался складскими помещениями и услугами по отгрузке – разгрузке МУП «Варгашинская ТПК»,  с прямым поставщиком – ЗАО «Энергоресурс» (ИНН – 45011067774) (далее - ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774)  у плательщика существовали договорные отношения, за оказанные услуги выплачивалось вознаграждение (л.д.133-140 т.10).

27.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд пришел к неправильному выводу о законности вычетов, произведенные расходы по отгрузке угля не связаны с деятельностью по получению доходов. Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что плательщик понес расходы при поставке угля, принадлежащего ЗАО «Энергоресурс» (ИНН – 45011067774) в связи с договорными отношениями, плательщик же в 2005-2006 уголь администрации не отгружал. По договору между администрацией и ЗАО «Энергоресурс» (ИНН- 45011067774) стоимость погрузочно – разгрузочных работ включена в цену товара, и предъявлять ее повторно со стороны плательщика не было необходимости (л.д.4-7 т.11).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Им представлены дополнительные документы, подтверждающие отношения с ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, карточки счетов и оборотно – сальдовые ведомости, подтверждающие совершение сделок, счета – фактуры и доказательства их оплаты – приходные кассовые ордера. В силу п. 2 ст. 268 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации (далее АКП РФ)  суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить документы к материалам дела.

Третьи лица  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон дела пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Энергоресурс » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.03.2000, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 10 т.1), имеет ИНН № 4510010525.

01.08.2003 между плательщиком и администрацией Варгашинского района заключен договор № 11 о поставке 6500 т. угля на сумму 5 477 940 руб., МУП «Варгашинская ТПК» является исполнителем по договору и производит отгрузку угля со склада и из вагонов на склад (л.д.13-15 т.2). Договор аналогичного содержания заключен  02.08.2004 на сумму 6 526 406 руб. (л.д.17-19 т.2). Отгрузка производилась по накладным, плательщиком выставлялись счета – фактуры (л.д.101 – 128 т.2).

На протяжении 2004 года плательщик выставлял ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) счета – фактуры на оплату угля (л.д.80-93 т.2)

Оплата администрацией производилась частично в адрес заявителя, частично в адрес ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) (л.д.42-67 т.2).

01.01.2004 между плательщиком и МУП «Варгашинская ТПК» заключен договор об оказании услуг по приему, хранению угля, его разгрузке и погрузке (л.д.35 т.2). Во исполнение договора в 2004 году плательщиком в адрес ТПК  направлялись письма для отпуска угля (л.д.20-23 т.2), исполнителем выставлялись счета – фактуры на оказанные услуги (л.д.24-31 т.2). Операции отражены в бухгалтерском учете ТПК (л.д.135-142 т.2).

По справке плательщика документы о поставке угля администрации Варгашинского района в 2005 – 2006 годах отсутствуют (л.д.55 т.3).

01.06.2005 администрация заключила договор о покупке угля у ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774),  стоимость включает железнодорожный тариф (п.1.1.), обязательства по приемке, погрузочно – разгрузочным работам и хранению угля возлагаются на Варгашинскую ТПК (п.1.2), оплата услуг исполнителя производится продавцом и определяется отдельным соглашением (л.д.58-59 т.3). Такой же договор заключен на 2006 год.

Оплата по договору произведена в адрес ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) (л.д.62-73 т.3) по счетам – фактурам продавца (л.д.103-104 т.3).

15.01.2005 между заявителем и ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) заключен договор, по которому плательщик обязался по заданию предприятия осуществлять действия по получению для предприятия угля, производить его разгрузку и доставку. За оказанные услуги выплачивается вознаграждение, определен срок действия договора – до 15.01.2007 (л.д.56 т.3, 104 т.4). Счета- фактуры на оплату услуг по договору выставлены в марте – ноябре 2007 года оплачены наличными денежными средствами, отражены в бухгалтерском учете.

01.01.2005 плательщик (грузовладелец) заключил договор с Варгашинской ТПК на оказание услуг по приемке и выгрузке угля (л.д.32-33 т.7). Составлены акты сдачи – приемки работ, подписанные ТПК  и заявителем (л.д.25-52 т.4). Варгашинской ТПК выставлялись счета – фактуры за выполненные работы по разгрузке (л.д.138-151 т.3, 1-21 т.4). Составлен акт сверки расчетов от 31.12.2006 (л.д.97-100 т.4). Оплата произведена по расходным кассовым ордерам и передачей векселей (л.д.125-160 т.4, т.5). Реальность выполнения работ подтверждается первичными документами (т.т. 9 - 10).

Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства, актом № 6 от 27.02.2008 установлено, что

-в 2004 году в базу налога на прибыль не включена выручка от реализации угля администрации Варгашинского района в количестве 2720,3 т. на сумму 2 521 839 руб. Совершение сделок подтверждается договором № 11 от 01.08.2003. квитанциями о поступлении угля, счетами – фактурами МУП «Варгашинская ТПК»  и другими документами. В целях получения неосновательной налоговой выгоды плательщик выписал счета – фактуры ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774), который не является продавцом, уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения, по цене менее рыночной, документы, подтверждающие транспортировку отсутствуют. Указанные действия лишены экономического смысла и направлены на уменьшение суммы доходов, произведены через аффилированное лицо, фактическим поставщиком является плательщик, уменьшающий сумму поступившей выручки.

Первичными документами и встречной проверкой не подтверждены расходы  в сумме 128 642,14 руб. в адрес МУП «Варгашинская ТПК»,

-в 2005 году в состав расходов неосновательно отнесены затраты, произведенные не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода – оплата услуг по разгрузке, отгрузке угля Варгашинской администрации в сумме 519 746 руб., хотя отгрузка не осуществлялась, доходы от реализации со стороны администрации отсутствуют. Затраты неосновательно списаны по счетам – фактурам Варгашинской  ТПК.

В 2005 году плательщик отгрузку в адрес администрации не производил, выручку о реализации данной организации в регистрах учета не отражал, по данным администрации отгрузка угля производилась ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774)  на основании договора № 3 от 01.06.2005, при этом погрузочно – разгрузочные работы были включены в стоимость угля. Затраты по несовершенной сделке лишены экономического смысла и направлены на получение неосновательной налоговой выгоды,

-в 2006 году в состав затрат также включены расходы по оплате счетов – фактур Варгашинской ТПК  по разгрузке, погрузке угля в адрес администрации Варгашинского района. Отгрузка  в адрес данного контрагента не производилась, выручка не поступала и не отражена в регистрах (л.д.22-46 т.1).

Копия акта проверки получена плательщиком 27.08.2008 (л.д.59 т.1).

Решением № 6 от 28.03.2008 установлено, что плательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, том числе в 2005 году расходы завышены на 519 746,89 руб., в 2006 году – на 649198,11 руб. Он привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены налог на прибыль и пени (л.д.70-124 т.1). Решение вынесено в присутствии представителей плательщика.

По данным встречной проверки ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774) поставка угля администрации Варгашинского района данной организацией подтверждена (л.д.96-120 т.6).

Плательщиком представлены доказательства отгрузки угля в 2005 -2006 годах другим покупателям: Стациер  И.Г., ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774), Варгашинской  ТПК  и др. (л.д.107-124 т.8). В адрес ТПК  направлялись письма об отпуске угля различным потребителям, в том числе сельсоветам и организациям на территории Варгашинского района (л.д.136-150 т.8, 1-21 т.9).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Уменьшение налоговой базы на суммы расходов являются способами получения налоговой выгоды, предполагающей добросовестность плательщика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По п.1 ст. 65 Арбитражно – процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

По утверждению плательщика, затраты в виде оплаты за оказанные услуги основаны на договоре с ЗАО «ЭР» (ИНН № 4501106774), документально подтверждены и экономически обоснованы, факт их оказания сомнения не вызывает. Нет оснований связывать данные затраты с поставками угла в 2005-2006 годах в адрес Варгашинской администрации.

Инспекция утверждает, что затраты не могут быть учтены при отсутствии полученной от