Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А07-4845/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Уфа, ул. Шафиева, характеристики которого определены п.п. 5.3. оспариваемых постановлений, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Действия администрации по предоставлению ООО «Уфимская градостроительная компания» указанного выше земельного участка предметом рассмотрения   суда первой инстанции не являлись, поэтому в силу положений ч. 7 ст. 268 АПК РФ не могут рассматриваться судом первой инстанции.   

Суд апелляционной инстанции отклоняет также как несостоятельные  доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд отказал заявителю в принятии обеспечительных мер, нарушил правила о тайне совещания судей.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ  определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положений ч. 5 ст. 90 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Из названных норм законодательства следует, что у заявителя имелась возможность обжаловать вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в обеспечении заявленных требований от 20 июня 2008 г. (т. 2 л. д. 105-108) отдельно от обжалования судебного акта, но данная возможность заявителем не реализована.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил правила о тайне совещания судей, поскольку из протокола судебного заседания от 17-24 июня 2008 г. (т. 2 л. д. 123) усматривается, что суд удалялся на совещание, из чего следует, что решение принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня      2008 г. по  делу № А07-4845/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского гаражного кооператива «Дубок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.П.Ермолаева

Т.В.Соколова