Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А47-1153/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-509/2009

г. Челябинск                                                                                           

19 февраля 2009 г.                                                                 Дело № А47-1153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В.,  Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОСТА-печать» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 по делу № А47-1153/2008 (судья Федорова Г.А.), при участии: от  открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» - Федотовой В.Н. (доверенность от 21.03.2008), Жарко А.Н. (доверенность от 28.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «НОСТА-печать», открытого акционерного общества «Уральская Сталь»» - Ивановой С.А. (доверенности от 03.09.2008, 13.05.2008),

У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений»  (далее – ОАО «НЗХС») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НОСТА-печать» (далее – ООО «НОСТА-печать») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 22/04-107 от 29.06.2004, заключенного между открытым акционерным обществом «НОСТА» Орско-Халиловский металлургический комбинат (далее - ОАО «НОСТА» (ОХМК)) и ООО «НОСТА-печать» и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «НОСТА-печать» на приобретенный им земельный участок, площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: г. Новотроицк, ул. Заводская, 1 (промплощадка ОАО «НОСТА» (ОХМК)), кадастровый номер 56:42:0307001:0055.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области  (далее – Росимущество), Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области), открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – ОАО «Уральская Сталь»). 

         Решением суда от 12.12.2008 в иске о признании договора купли-продажи № 22/04-107 от 29.06.2004 отказано, требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности  ООО «НОСТА-печать» на приобретенный им земельный участок удовлетворены.

         В апелляционной жалобе ООО «НОСТА-печать» просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истец требований об устранении нарушений прав собственника в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, а потому вывод суда о неприменении норм о сроке исковой давности неверен; объект недвижимости (насосная станция 1 подъема), принадлежащий ОАО «НЗХС» на праве собственности, изначально был возведен на промплощадке Орско-Халиловского металлургического  комбината, земельный участок площадью 0,2 га для эксплуатации насосной станции 1 подъема, закрепленный за истцом в 1992 г. в постоянное бессрочное пользование, у комбината в установленном законом порядке не изымался; выводы суда о неправомерном формировании обществом «НОСТА» (ОХМК) земельного участка с кадастровым номером 56:42:0307001:0055, площадью 218 кв.м. в 2003 году и отсутствии у названного общества, как продавца по оспариваемому договору купли-продажи № 22/04-107, права собственности на спорный земельный участок не основаны на материалах дела; не дана оценка ряду доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  Росимущества, УФРС, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области», не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «НОСТА - печать» поддержал  доводы апелляционной жалобы.

ОАО «НЗХС» представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения. Истец указал, что  фактически имел место спор о праве, а потому исковая давность в данном случае не применима; об оспариваемой сделке истец узнал при комиссионном осмотре спорного земельного участка лишь в феврале 2008 г.;  в 1994 г. на законных основаниях был приобретен именно  участок под насосной станцией; межевание границ в 2003 году обществом «НОСТА» (ОХМК) было проведено с нарушением действующего законодательства, без согласования с истцом как с собственником объекта недвижимости и земельного участка под ним, расположенными фактически на территории промплощадки ОАО «НОСТА» (ОХМК), результаты межевания истец не мог обжаловать по уважительным причинам; ОАО «НОСТА» (ОХМК) является ненадлежащим собственником спорного земельного участка; судом установлен факт наложения границ земельного участка, приобретенного ответчиком, и земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец поддержал указанные доводы и дополнительно пояснил, что при постановке на кадастровый учет приобретенного им земельного участка под насосной станцией его границы были установлены условно; при межевании  земельных участков на территории промплощадки ОАО «НОСТА» (ОХМК) ошибка в определении их границ была допущена по вине земельной кадастровой палаты; земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время фактически находится на территории земельного участка, принадлежащего ОАО «Уральская Сталь».

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при приватизации Новотроицкого завода хромовых соединений в 1992 году в состав приватизированного имущества предприятия вошла и насосная станция 1 подъема, 1963 г. постройки, которая располагалась вне границ промплощадки предприятия (т. 1, л.д. 26-32).

Решением администрации г. Новотроицка от 25.09.1992 № 910-р заводу под эксплуатацию указанного объекта выделен земельный участок площадью 0,2 га, выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, являющееся временным документом и действующее до выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования (т. 2, л.д. 87).

23.11.1994 между Фондом имущества Оренбургской области (продавец) и ОАО «НЗХС» (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении четырех земельных участков под приватизированными объектами недвижимости, находящимися по адресу: г. Новотроицк,  ул. Заводская, 1, НЗХС, в том числе и земельного участка, площадью 0,2 га (с застроенной площадью 0,2 га), на котором расположена насосная станция 1 подъема (т. 1, л.д. 22-24). На основании указанного соглашения Комитет по  земельным ресурсам г. Новотроицка 16.12.1994 выдал ОАО «НЗХС» свидетельство о праве собственности на землю № 874479 (т. 1, л.д. 15-16). Став собственником, истец поставил указанный объект на кадастровый учет.

Согласно сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области и выписке из государственного земельного кадастра по состоянию на ноябрь 2007 г. земельный участок под насосной станцией 1 подъема, площадью 0,2 га является ранее учтенным (т.е. до 2000 г.), его местоположение: г. Новотроицк, ул. Промышленная, 49, кадастровый номер  56:42:0305001:0007, но площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (т. 1, л.д. 25).

Одновременно аналогичным образом проходила приватизация имущества Орско-Халиловского металлургического комбината путем преобразования его в открытое акционерное общество «НОСТА» (ОХМК) и передачи ему в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации приватизированных объектов недвижимости (т. 3, л.д. 120-121), о чем свидетельствует договор купли-продажи пяти земельных участков под ними, в том числе и занятого промплощадкой, площадью 1 371,38 га (застроенная часть 1 264,88 га), заключенный с Фондом имущества Оренбургской области 02.12.1994 (т. 3, л.д. 98-106), и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю от 06.01.1995 № 079938  (т. 2, л.д. 143-144).

  В январе 2003 г. по заявке ОАО «НОСТА» (ОХМК) было проведено межевание границ земельного участка, занятого промплощадкой, которому был присвоен кадастровый номер 56:42:0307001:0001 (т. 3, л.д. 127-150). В октябре 2003 г. тот был разделен и каждый выделенный участок был поставлен на кадастровый учет, в том числе и земельный участок, площадью 218 кв.м., на котором расположен объект недвижимости ОАО «НЗХС» (подстанция НЗХС), с присвоением ему кадастрового номера 56:42:0307001:0055 (т. 2, л.д. 137-138). Свидетельство о государственной регистрации выдано 13.01.2004 (т. 2, л.д. 135).

В июне 2004 г. имущество ОАО «НОСТА» (ОХМК), как предприятия - банкрота, было выставлено на торги, предметом которых являлось движимое и недвижимое имущество общества, включая и ряд земельных участков. Приобретателем четырех из них стало ООО «НОСТА-печать», в том числе и земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым номером 56:42:0307001:0055 (т. 3, л.д. 3-5). 29.06.2004 ООО «НОСТА-печать» заключило с конкурсным управляющим ОАО «НОСТА» (ОХМК) договор купли-продажи (т. 1, л.д. 110-115). Переход права собственности  зарегистрирован 03.09.2004 (т. 1, л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2004 в отношении ОАО «НОСТА» (ОХМК) конкурсное производство завершено с последующей ликвидацией общества и внесением 03.12.2004 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 3, л.д. 107-111).

ОАО «НЗХС», считая себя собственником земельного участка, расположенного под находящимся в его собственности зданием насосной, и полагая, что ОАО «НОСТА» (ОХМК) распорядилось не принадлежащим ему имуществом – земельным участком с кадастровым номером 56:42:0307001:0055, продав его по договору купли-продажи от 29.06.2004 ООО «НОСТА-печать», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной, и, как следствие, признании недействительным зарегистрированного права ответчика.

         Отказывая в удовлетворении требований в части признания указанной сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что она заключена ответчиком с лицом, не имеющего права собственности на спорный земельный участок, а потому ничтожна, между тем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с таким иском.

         Удовлетворяя требования в части признания недействительным  зарегистрированного права собственности ООО «НОСТА-печать», суд сослался на то, что, поскольку основанием для его государственной регистрации     является недействительный договор купли-продажи от 29.06.2004, то такое право следует признать недействительным (несуществующим). Суд посчитал, что срок исковой давности в отношении указанной части требований истцом не пропущен, так как фактически имеет место спор о праве на земельный участок, не выбывший из фактического владения и пользования ОАО «НЗХС», а потому такой спор подлежит рассмотрению по аналогии с требованиями, заявленными в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые правила об исковой давности не распространяются.

         Данные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку они  не основаны на материалах дела и законе.

         По смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительным договора может обратиться заинтересованное лицо, и основанием для признания сделки недействительной являются одновременно два обстоятельства: факт несоответствия сделки закону или иному правовому акту и факт нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов заключением и (или) исполнением указанной сделки, а также факт несоответствия сделки закону или иному правовому акту.

В обоснование доводов о ничтожности заключенного договора купли-продажи от 29.06.2004, и как следствие, недействительности зарегистрированного права собственности ООО «НОСТА-печать» общество «НЗХС» сослалось на наличие у него исключительного права собственности на земельный участок, на котором расположен отчужденный по названному договору и принадлежащий ему объект недвижимости (насосная) в соответствии с  государственным актом, выданным Комитетом по  земельным ресурсам г. Новотроицка в 1994 году, и отсутствие законных оснований у ОАО «НОСТА» (ОХМК) на отчуждение спорного земельного участка, поскольку тот таким правом изначально не обладал. В качестве нормативного обоснования своих требований истец сослался на положения ст. 168, 209, 218, 260, 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка вправе распоряжаться им.

Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Носта-печать» на земельный участок, площадью 218 кв.м., кадастровый номер 56:42:0307001:0055 послужил оспариваемый договор купли-продажи от 29.06.2004,