Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А76-24722/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

А76-24722/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-9235/2008

г. Челябинск                                                         

26 февраля 2009г.                                      Дело № А76-24722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено   26 февраля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Плаксиной Н.Г.,  судей  Арямова А.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 08 декабря 2008г. по делу №А76-24722/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии: от Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - Моисеевой Л.П. (доверенность от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Челябинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – заявитель, ЧРО ВТОО «Союз художников России», организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Центральному району г. Челябинска (далее – ОГПН по Центральному району г.Челябинска) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 №284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008 по настоящему делу в качестве второго ответчика привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области  (т.1, л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления №284 от 13.10.2008 отказано, производство по делу в части требования ЧРО ВТОО «Союз художников России», заявленного к ОГПН по Центральному району г. Челябинска, о признании незаконным и отмене постановления №284 от 13.10.2008, прекращено.

С данным решением суда заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ЧРО ВТОО «Союз художников России» указывает, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место его составления. Нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом №27/38, который составлен за пределами сроков проведения проверки после составления протокола и вынесения постановления и с которым заявитель ознакомлен не был. Иные доказательства факта установления события административного правонарушения отсутствуют.

Указывает, что законный представитель о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном производстве надлежащим образом извещен не был.

Полагает, что решение суда первой инстанции основано на противоречивых выводах о надлежащем извещении законного представителя.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в каких подсобных помещениях установлено правонарушение, где они расположены, на каком этаже, под  какими номерами значатся в техническом паспорте здания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указал, что акт проверки составлен в отсутствие законного представителя заявителя, процессуальные действия проведены с грубыми нарушениями закона.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОГПН по Центральному району г. Челябинска и Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС по Челябинской области, административный орган) извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 ОГПН по Центральному району г. Челябинска на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 №273 (т.1, л.д.32) проведена плановая проверка здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 34, принадлежащее ЧРО ВТОО «Союз художников России» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2008 №А01/01-08 (т.1, л.д.74-76) с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно распоряжению о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 №273 срок проверки установлен с 04.09.2008 по 04.10.2008.

В ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности:

- в помещениях не проведены замеры силовой и электроосветительной изоляции оборудования (пункт 57 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 (далее – ППБ 01-03);

- двери архива, подсобных помещений не соответствуют требуемому пределу огнестойкости EI30 (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.14* Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); пункт 1.82 Строительных норм и правил Российской Федерации «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 (далее – СНиП 2.08.02-89*);

- не осуществляется обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (пункт 96 ППБ 01-03);

-  в кабинете искусствоведов на окне установлена глухая металлическая решетка (пункт 40 ППБ 01-03);

- в подсобных помещениях, помещениях правления, кабинете искусствоведов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (пункт 3 ППБ 01-03; пункт 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №315 (далее – НПБ 110-03); пункт 5.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей  о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 №323 (далее – НПБ 104-03);

- в коридорах (переход в правление) установлены тепловые датчики автоматической пожарной сигнализацией без дымовых пожарных извещателей (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 3 НПБ 110-03);

- помещения не обеспечены достаточным количеством первичных средств пожаротушения (пункт 108 ППБ 01-03);

- эвакуационный выход со второго этажа загроможден фортепиано (пункт 53 ППБ 01-03);

- распределительная электрокоробка, находящаяся в переходе в правление не закрыта крышкой (пункт 57 ППБ 01-03);

- отделка путей эвакуации в переходе в правление выполнена из сгораемых материалов ДСП (пункт 53 ППБ 03-03; пункт 6.25 СНиП 21-07-97*).

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 08.10.2008 №284, составленном в отсутствии законного представителя заявителя (т.1, л.д.8-9).

На основании материалов проверки 13.10.2008 ОГПН по Центральному району г.Челябинска в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требования пожарной безопасности №284, которым ЧРО ВТОО «Союз художников России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 10000 рублей за нарушение пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ОГПН по Центральному району г.Челябинска 14.10.2008 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №27/38 (т.1, л.д.42).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности отдельных фактов совершения ЧРО ВТОО «Союз художников России» вменяемого ему правонарушения, в частности: не соответствие дверей архива, подсобных помещений требуемому пределу огнестойкости EI30; установка в кабинете искусствоведов на окне глухой металлической решетки; отсутствие в подсобных помещениях, помещениях правления, кабинете искусствоведов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; отсутствие в коридорах (переход в правление) тепловых датчиков автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями; загромождение эвакуационного выхода со второго этажа фортепиано; отделка путей эвакуации в переходе в правление выполнена из сгораемых материалов ДСП.

Также суд указал на отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны ОГПН по Центральному района г.Челябинска порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ состава правонарушения, неправильными.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  ряда нарушений.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии существенных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о неизвещении законного представителя о дате и месте составления протокола од административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 04.09.2008 в адрес ЧРО ВТОО «Союз художников России» направлен запрос с требованием предоставить заверенные копии документов в связи с проведением с 04.09.2008 плановой проверки организации  на соответствие требованиям пожарной безопасности (т.1, л.д.34).

10.09.2008 ОГПН по Центральному району г. Челябинска вынесено определение об истребовании необходимых материалов, в соответствии с которым заявителю в срок до 16.09.2008 предлагалось предоставить необходимые документы (т.1, л.д.35).

Таким образом, судом правомерно установлено, что руководитель ЧРО ВТОО «Союз художников России» извещен надлежащим образом о проводимой плановой проверки.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2008 в адрес заявителя направлено уведомление №1207 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.37). Данное письмо получено представителем ЧРО ВТОО «Союз художников России» Бахаревой 06.10.2008, о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера, дата и подпись представителя организации.

Как установлено судом, согласно приказу о приеме на работу от 30.08.2002 №2-л Бахарева С.В. принята