Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А76-24722/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

в ЧРО ВТОО «Союз художников России» на должность ответственный секретарь (т.1 л.д.126), заключен трудовой договор от 30.08.2002 №1 (т.1 л.д.127-130).

Обязанностью административного органа является направление по юридическому адресу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких – либо процессуальных действий в отношении данного лица.

Таким образом, факт получения данного уведомления не законным представителем юридического лица, а иным уполномоченным на получение корреспонденции представителем данного лица свидетельствует о надлежащем извещении.

Следовательно, заявитель заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Действия ОГПН по Центральному району г. Челябинска свидетельствуют о принятии  необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения материалов дела.

При указанных обстоятельствах, ОГПН по Центральному району г. Челябинска, известив ЧРО ВТОО «Союз художников России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставил возможность заявителю реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 №284 сведений о месте его составления не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, КоАП РФ не определяет обязательное место составления протокола об административном правонарушении на месте совершения данного правонарушения, административный орган может составить протокол как в месте обнаружения административного правонарушения, так и по месту нахождения самого административного органа.

По указанным основаниям ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места составления подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 №284 помещения поименованы иным образом, чем на схеме технического паспорта, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязанность административного органа указывать помещения в соответствии с техническим паспортом здания.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

При установлении в действиях заявителя состава административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался данными, установленными в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 №284.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.10.2008 №27/38 плановая проверка ЧРО ВТОО «Союз художников России» проводилась в период с 04.09.2008 по 14.10.2008 (т.1, л.д.47), согласно показаниям свидетеля нарушения обнаружены 04.09.2008 (т.2 л.д.18-19). Однако распоряжением о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 №273 срок проведения проверки установлен с 04.09.2008 по 04.10.2008.

Согласно части 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 27.8 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса вправе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки ОГПН по Центральному району г. Челябинска не производился осмотр территорий и помещений заявителя, акт проверки составлен 14.10.2008, то есть после составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, за пределами сроков проведения проверки. В материалы дела не представлены какие-либо документы, фиксирующие факты правонарушения на момент проведения проверки и их обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 №284 не содержится документально подтвержденных фактов вменяемого заявителю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы об отсутствии доказательств установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления  ГУ МЧС по Челябинской области от 13.10.2008 №284.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования, заявленного к ОГПН по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 №284 о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в связи с тем, что требования к структурному подразделению юридического лица не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В соответствии с указанным, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ЧРО ВТОО «Союз художников России» по платежному поручению №602 от 22.12.2008, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 08 декабря 2008г.  по делу №А76-24722/2008 в части отказа в удовлетворении требования Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2008 №284 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 13.10.2008 №284 о привлечении к административной ответственности Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Возвратить Челябинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №602 от 22.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н. Г. Плаксина

Судьи:        А.А. Арямов

В. Ю. Костин