Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А07-8720/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-1035/2009

г. Челябинск

02  марта 2009 г.

                              Дело № А07-8720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009,

полный текст изготовлен 02.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мустакимова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу № А07-8720/2008 (судья А.Р. Аминева), при участии в судебном заседании: от  сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мустакимова: конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008), Лутфуллиной Э.З. (паспорт, доверенность от 13.01.2009 №1); от сельскохозяйственного производственного кооператива «Зайнулла»: председателя СПК Файзуллина Р.Г. (паспорт, протокол №2 от 24.11.2008), Хабировой А.А. (паспорт, доверенность от 24.02.2009 №5),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель-колхоз) имени З. Мустакимова (далее - СПК им. Мустакимова, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зайнулла» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – СПК «Зайнулла», ответчик) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 35 единиц техники, в том числе:

№ п/п

Наименование, марка машины

Год вып.

Заводской номер машины

№ двигателя

Св-во о регистрации

ПСМ

Рег.знак

1

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1980

231575

447547

ВЕ033893

ВВ373758

МА6802

2

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1983

322063

отсут.

ВЕ033894

ВВ373759

МА6801

3

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1984

371338

385177

ВЕ033895

ВВ373760

МА6803

4

Погрузчик свеклы СПС-4, 2

1988

588601/25399

344591

ВЕ033896

ВВ373761

МА6804

5

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1989

632318

447107

ВЕ033897

ВВ373762

МА6805

6

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1990

714736

655008

ВЕ033898

ВВ373763

МА6806

7

Трактор «Беларусь» МТЗ-80

1979

отсут.

299506

ВЕ413952

ВВ373757

МА6811

8

Трактор Т-4

1985

198721

19р

ВЕ413953

ВВ373768

МА6812

9

Трактор Т-4А

2001

346727

211899

ВЕ413955

ВВ373769

МА6813

10

Трактор ДТ-75МС

1987

433603

отсут.

ВЕ413954

ВВ373770

МА6814

11

Трактор ДТ-75МЛ

1988

721871

отсут.

ВЕ413956

ВВ373771

МА6815

12

Трактор ДТ-75МС

1993

694062

1410

ВЕ413957

ВВ373772

МА6816

13

Трактор Т-70

1994

123128

270235

ВЕ413958

ВВ373773

МА6817

14

Комбайн СК-5

1993

157458

325692

ВЕ413960

ВВ373776

МА7152

15

Комбайн СК-5

1993

157459

отсут.

ВЕ413961

ВВ373777

МА7153

16

Комбайн СК-5

1986

869657

72009

ВЕ413962

ВВ373778

МА7154

17

Комбайн свеклоуборочРКМ-6

1994

2084

913465

ВЕ413965

ВВ373781

МА7157

18

Прицеп 1ПТС-2

1984

676

ВЕ413966

ВВ373775

МЕ4639

19

Прицеп 2ПТС-4

1985

43776

ВЕ413967

ВВ373782

МЕ4640

20

Прицеп 2ПТС-4

1984

15445

ВЕ413968

ВВ373783

МЕ4641

21

Прицеп 2ПТС-4

1985

37792

ВЕ413969

ВВ373787

МЕ4642

22

Прицеп 2ПТС-4

1986

34409

ВЕ413970

ВВ373785

МЕ4643

23

Прицеп 2ПТС-4

1986

20158

ВЕ413971

ВВ373786

МЕ4644

24

Прицеп 2ПТС-4

1986

377920

ВЕ413972

ВВ373787

МЕ4645

25

Прицеп 2ПТС-4

1990

007256

ВЕ413973

ВВ373788

МЕ4646

26

Прицеп 2ПТС-4

1990

108353

ВЕ413974

ВВ373789

МЕ4647

27

Прицеп 2ПТС-4

1993

893

ВЕ413975

ВВ373790

МЕ4648

28

Прицеп 2ПТС-4

1991

160157

ВЕ413976

ВВ373791

МЕ4649

29

Прицеп 2ПТС-10

1984

11680

ВЕ413977

ВВ373792

МЕ4650

30

Прицеп 2ПТС-9

1990

070093377

ВЕ413978

ВВ373793

МЕ4651

31

Трактор Т-150К

1987

412274

ВЕ413979

ВВ373794

МЕ6818

32

Автомобиль УАЗ 31514

1997

В146НО02

33

Автомобиль ЗИЛ 157 КД

1989

4079БАФ

34

Автомобиль ВАЗ 21214

2005

С160ВУ02

35

Автомобиль ГАЗ СА 33507

1987

БАТ6241

 и документов на нее.

СПК «Зайнулла», в свою очередь обратилось к СПК им. Мустакимова со встречным исковым заявлением о признании права собственности на 35 единиц  спорной техники и об обязании снять указанную технику с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 в удовлетворении исковых требований по основному иску отказано. По встречному иску суд исковые требования удовлетворил, признал право собственности СПК «Зайнулла» на 35 единиц указанной техники, и обязал СПК им. Мустакимова в срок до 26.01.2009 снять с учета в инспекции Гостехнадзора по Шаранскому району 31 единицу самоходной машины и других видов техники, в РЭП ГИБДД г. Туймазы – 4 единицы автомобиля согласно перечню.

         В апелляционной жалобе СПК им. Мустакимова просит отменить решение суда от 26.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, обязав СПК «Зайнулла» возвратить истцу спорную технику и документы на нее, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие изложенных в обжалуемом решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия у истца вещного права на истребуемое имущество ошибочен, поскольку право собственности истца на спорную технику подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и прицепов к ним, документами бухгалтерского учета истца, которые не оценены судом. Суд необоснованно признал право собственности ответчика на технику, в отсутствие правоустанавливающих документов. Также суд не установил соответствие сделок по расчету с членами кооператива вследствие выхода пайщиков из СПК им Мустакимова очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной при ликвидации юридического лица, и как следствие, действующему законодательству. Судом не оценены сделки по формированию имущества СПК «Зайнулла» из паевых взносов его членов на соответствие требованиям статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». На момент подписания акта приема-передачи б/н от 07.10.2006 СПК «Зайнулла» не обладал правоспособностью юридического лица. Указанный акт не является надлежащим доказательством передачи имущества ответчику. В обжалуемом решении суд не указал нормы законов и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

СПК «Зайнулла» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Пояснил, что спорная техника получена им по акту от 07.10.2006. В промежуточном ликвидационном балансе истца по состоянию на 01.01.2007 указанное имущество не отражено. Документы бухгалтерского учета, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в подтверждение довода о наличии у него права собственности на спорное имущество, в материалы дела не представлены. Действия по передаче техники в паевой фонд СПК «Зайнулла» соответствуют действующему законодательству, спорное имущество находится на балансе ответчика. Ответчик является законным владельцем спорного имущества. Поскольку право собственности истца на технику прекращено, он обязан снять ее с регистрационного учета. Встречное исковое заявление удовлетворено обоснованно, в связи с чем ответчик просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель СПК «Зайнулла» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что спорная техника и документы регистрационного учета на нее находятся у ответчика. Основанием для обращения со встречным иском является отказ органов ГИБДД в регистрационном учете спорной техники без волеизъявления истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части удовлетворения встречного иска  СПК «Зайнулла».

Как следует из материалов дела, СПК им. Мустакимова считает себя собственником 35 единиц  самоходных машин и автомобилей. Ссылаясь на нахождение имущества во владении ответчика и отказ его возврата, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенной нормы права следует, что истец в соответствии с требованиями статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить арбитражному суду доказательства своего права собственности на спорное имущество, а также того, что именно спорное имущество, на которое истец имеет право, находится в незаконном владении ответчика.

В обоснование наличия у истца права собственности на спорное имущество истец представил данные инспекции Гостехнадзора Шаранского района Республики Башкортостан о наличии у СПК им. Мустакимова зарегистрированной техники по состоянию на 01.06.2007 (л.д. 41 т.1), письмо ОГИБДД ОВД по Шаранскому району исх. № 9/2767 от 07.06.2007 (л.д. 42 т.1). При этом истец указал, что паспорта транспортных средств, самоходных машин незаконно удерживаются ответчиком.

Факт нахождения спорного имущества и паспортов транспортных средств во владении ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2008 (л.д.46-47 т.1), инвентаризационной описью основных средств  СПК «Зайнулла» за 2008 год (л.д.86-88 т.2), инвентарными карточками учета объекта основных средств (л.д.61-85 т.2) и не оспаривается ответчиком.   

Возражая на иск, ответчик заявил, что является собственником спорного имущества на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 общим  собранием   членов СПК  им.Мустакимова    приняты  решения:  удовлетворить поступившие заявления членов кооператива о выходе из членов кооператива; утвердить размеры имущественных паев (согласно прилагаемому списку). Приложением к протоколу общего собрания являются списки членов кооператива, претендующих на имущественный пай, и  список имущества, выделенного в имущественные паи членов кооператива, состоящий из 212 позиций основных средств, в том числе спорной техники,  общей стоимостью  8 300 000  руб. без  индивидуализации   имущества,  причитающегося каждому  выходящему  пайщику (л.д.80-91 т.1).

02.10.2006 общим  собранием   членов СПК «Зайнулла» приняты  в том числе следующие решения: образовать новый СПК;  удовлетворить заявления 268 граждан о принятии их в члены создаваемого СПК  со своими имущественными паями; утвердить название СПК - «Зайнулла»;  утвердить устав созданного    СПК «Зайнулла» (л.д.3-7 т.2). Приложением к протоколу общего собрания СПК «Зайнулла» является список имущества, включенного в имущественные паи членов СПК «Зайнулла», состоящий из 212 позиций основных средств, в том числе спорной техники,  общей стоимостью  8 300 000  руб. без  индивидуализации   имущества,  полученного от каждого   пайщика (л.д.6-16 т.2).

Как следует из пояснений сторон, передача имущества от СПК  им.Мустакимова  выходящим из кооператива членам и от граждан, подавших заявления о принятии их в члены СПК «Зайнулла» со своими имущественными паями, в СПК «Зайнулла» отдельными документами с указанием наименования имущества, выданного каждому выходящему из СПК  им.Мустакимова члену, и принятого   СПК «Зайнулла» с целью упрощения процедуры передачи  не оформлялась.

Передача ответчику  спорного  имущества   на сумму  2 182 503 руб., в  составе  имущества  на сумму 8 300 000  руб., произведена  по  акту  от 07.10.2006 (л.д.74-79 т.1), согласно которому передача имущества производится с участием членов кооператива во исполнение решений принятых общим  собранием членов СПК  им.Мустакимова.

Согласно пояснений сторон, споры между вышедшими членами СПК  им.Мустакимова по поводу передачи кооперативом им имущественных паев и между СПК «Зайнулла» и гражданами, подавшими заявления о принятии их в члены СПК «Зайнулла» со своими имущественными паями,  отсутствуют.

В Единый  государственный