Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А76-25268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18

А76-25268/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1851/2009

г. Челябинск

31 марта 2009 г.

Дело № А76-25268/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2009 года по делу № А76-25268/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Александринская горно-рудная компания» - Орлова Д.А. (доверенность от 13.05.2008 № 06-346), Марусиной Н.И. (доверенность от 01.12.2008 № 06-694), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области – Аникиной Л.Л. (доверенность от 02.04.2008 № 04-53), Осинцевой Э.Г. (доверенность от 11.03.2009 № 02-23), Проскуры Е.А. (доверенность от 11.03.2009 № 02-32),      

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Александринская горно-рудная компания» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «АГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 24, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части: доначисления налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 18.555 руб. 79 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), штрафу в сумме 836.705 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 4 ст. 114 Кодекса), штрафу 416.568 руб. 00 коп.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 226.737 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 22.807 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 5, л. д. 130, 131).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.      

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Александринская горно-рудная компания»; по результатам проверки составлен акт от 25.08.2008 № 8 (т. 1, л. д. 85 – 134), на который налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л. д. 135 – 148).

Налоговый орган, рассмотрев представленные ОАО «АГК» возражения на акт выездной налоговой проверки, 26.09.2008 вынес решение № 24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 21 – 72). Указанным решением ОАО «АГК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 4.392.701 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006, 2007 гг.; п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом применения положений п. 4 ст. 114 Кодекса, штрафу 1.339.710 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 9.765 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Также ОАО «АГК» налоговым органом предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль (в общих суммах) – 21.963.506 руб. 00 коп., 1.554.770 руб. 15 коп.; налог на добавленную стоимость – 715.789 руб. 00 коп.; налог на добычу полезных ископаемых – 226.737 руб. 00 коп., 22.807 руб. 83 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц – 7.904 руб. 61 коп.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение Межрайонной инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.12.2008 № 26-07/003487 (т. 5, л. д. 132 – 140), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области от 26.09.2008 № 24 изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3.555.873 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007 гг., в том числе за 2006 год – 2.632.799 руб. 80 коп., за 2007 год – 923.073 руб. 60 коп.; пп. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; пп. 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа 923.073 руб. 60 коп.; пп. 1 п. 2 в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1.526.214 руб. 36 коп., п. 2 в части «Итого» в сумме 1.526.214 руб. 36 коп.; пп. 1 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 гг. в общей сумме 17.779.368 руб., в том числе за 2006 год – 13.163.999 руб., за 2007 год – 4.615.369 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 715.789 руб. 00 коп. В остальной части решение нижестоящего налогового органа утверждено, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Александринская горно-рудная компания» оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 мотивировочной части решения от 26.09.2008 № 24 (т. 1, л. д. 28 – 34), налогоплательщику вменено нарушение условий пп. 5 п. 1 ст. 261 (фактически – абз. 5 п. 1 ст. 261), пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272, п. 5 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, повлекло за собой неполную уплату открытым акционерным обществом «Александринская горно-рудная компания», налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп. (в том числе за 2006 год – 2.100.685 руб. 00 коп., за 2007 год – 2.082.840 руб. 00 коп.). В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что: постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 03.08.1998 № 434 «Об изменении права пользования на землю» земельные участки площадью 81,6 га, предоставленные акционерному обществу закрытого типа «Александринская горнорудная компания» под размещение объектов первой очереди постановлением от 25.01.1996 № 43, изъяты и отведены акционерному обществу закрытого типа «Александринская горнорудная компания» в аренду сроком на три года (т. 2, л. д. 35); постановлением главы Нагайбаксого района Челябинской области от 12.07.1999 № 409 акционерному обществу закрытого типа «Александринская горнорудная компания» предоставлен в аренду земельный участок площадью 245,8 га (в материалы дела не представлено); постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 № 148/1 «О внесении изменений в Постановление главы района № 434 от 03.08.1998 г. и № 409 от 02.07.1999 г.», вынесенными по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества закрытого типа «Александринская горнорудная компания», в постановление от 03.08.1998 № 434 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 81,6 га, в постановление от 02.07.1998 № 409 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок (в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, даны пояснения на предмет того, что факт правопреемства открытого акционерного общества «Александринская горно-рудная компания», в данном случае не оспаривается, в отношении ссылок налогового органа в мотивировочной части решения от 26.09.2008 № 24, на постановление главы Нагайбакского района от 12.07.1999 № 409, и фактического указания в постановлении главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 № 148/1, ссылок на постановление главы района от 02.07.1999 № 409, и от 02.07.1999 № 409, представителями лиц, участвующих в деле, пояснено, что, по-видимому в указанном ненормативном правовом акте, допущена опечатка). Налоговым органом, в частично оспариваемом налогоплательщиком, решении, указано на то, что в результате предоставления налогоплательщику указанных земельных участков (сельхозугодий) в долгосрочную аренду, администрация Нагайбакского района Челябинской области понесла убытки в размере 43.764.284 руб. (т. 2, л. д. 46 – 50), которые были взысканы с открытого акционерного общества «Александринская горно-рудная компания», по вступлению в законную силу судебного акта – постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу № А76-9129/02-1-332 (т. 2, л. д. 51 – 53). Мотивируя доначисление заявителю налога на прибыль, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, Межрайонная инспекция в мотивировочной части решения от 26.09.2008 № 24, в числе прочего, указала следующее: «После завершения судебного разбирательства с Администрацией Нагайбакского района, ссылаясь на п.п.5 п.1, п.2 ст. 261 НК РФ, ОАО «АГК» производит списание затрат на выплату возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель в целях налогообложения равномерно в течении 5 лет (60 месяцев). Данные затраты отражаются организацией на счете 97 «Расходы будущих периодов»: Возмещение сельскохозяйственных потерь» и включаются в расходы, уменьшающие доходы организации при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в 2006 году в сумме 8 752 854 руб., в 2007 году в сумме 8 678 502 руб. ОАО «АГК» приказом от 19 февраля 2004 года № 06-010/1 утверждает «Дополнение к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2004-2007 годы», где утверждается порядок списания расходов на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях бухгалтерского и налогового учета в целях налогообложения прибыли. Признание расхода по статье «Возмещение потерь сельскохозяйственного производства» в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых» оставлено без изменения, то есть на момент оплаты возмещения администрации Нагайбакского района. В то же время, следует обратить внимание, что в п.п.5 п.1, п.2 ст. 261 НК РФ указано, что к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством». Далее, сославшись на нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган указал на то, что «Изъятие земель в пользу ОАО «АГК» у Администрации Нагайбакского  района Челябинской области не производилось, земельные участки предоставлены ОАО «АГК» в аренду для несельскохозяйственных нужд на 49 лет. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков…» утвержден порядок расчета потерь, то есть за каждый год временного пользования до 3 лет или аренды до 10 лет включительно взимается 5 процентов установленного норматива стоимости освоения новых земель. За последующие годы аренды от 11 до 20 лет за каждый год взимаются 2 процента, от 21 до 50 лет – 1 процент норматива. В этом случае затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях налогообложения правомерно в полном объеме могут быть учтены, как прочие расходы текущего (налогового) периода. В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Согласно п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по расходам в виде штрафов, пеней и иных санкций, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). Дата вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о возмещении причиненного ущерба в виде потерь сельскохозяйственного производства в соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, расходы на возмещение причиненного убытка (ущерба), нанесенного сельскохозяйственному производству в виде потерь Администрации Нагайбакского района Челябинской области, согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002, в целях налогообложения прибыли следовало учитывать в составе внереализационных расходов в октябре 2002 года, а не включать в расходы в течение пяти лет (в течение 60 месяцев)». Отклоняя возражения, представленные налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки в соответствующей части, Межрайонной инспекцией дополнительно, в обоснование занимаемой