Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А07-15262/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

14

А07-15262/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1616/2009

№ 18АП-1701/2009

г. Челябинск

24 апреля 2009 г.

Дело № А07-15262/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан и открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2009 года по делу № А07-15262/2008 (судья Крылова И.Н.),      

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватский железобетонный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «СЖБЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 20.05.2008 № 207 (далее – решение от 20.05.2007 № 207), и от 15.08.2008 № 317 (далее – решение от 15.08.2008 № 317), - вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Салавату).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2009 года по настоящему делу, требования, заявленные ОАО «СЖБЗ» удовлетворены частично: признаны недействительными решение от 15.08.2008 № 317, и решение от 20.05.2008 № 207 в части взыскания налога в размере 61.383 руб., пеней в размере 27.033 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, как налогоплательщик, так и налоговый орган – подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Салавату просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, касающихся признания недействительным решения от 15.08.2008 № 317, отказав открытому акционерному обществу «Салаватский железобетонный завод» в удовлетворении заявленных требований в признании недействительным данного ненормативного правового акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10352/05, к рассматриваемым спорным правоотношениям не может быть применена, так как требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлены Инспекцией ФНС России по г. Салавату, открытому акционерному обществу «Салаватский железобетонный завод», в 2007 году, и соответственно, к правоотношениям, связанным с бесспорным взысканием налоговым органом сумм недоимок и пеней, в том числе путем вынесения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, являются применимыми нормы п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ). Налоговый орган указывает также на то, что «…выводы суда о том, что при вынесении обжалуемого решения не учтены и признанные судом незаконными суммы пени в размере 84404.76 рублей по делу № А07-15172/2007/-А-КИН не основаны на материалах дела. Обжалуемое решение вынесено в связи с неисполнением требования об уплате недоимок по налогам, пени № 15636 от 07.09.2007г. в сумме 2 282 652.35 руб., из них: налог в сумме 2 137 553 руб., пени в сумме 145 099.35 руб. Заявителем указанное требование был оспорено в Арбитражном суде РБ и заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Определением суда от 28.09.2007г. ходатайство удовлетворено. Решением Арбитражного суда РБ от 28.12.2007г. по делу № А07-15172/07-А-КИН признано недействительным требование № 15636 от 07.09.2007г. в части начисленных пени по НДС в сумме 50 475.39 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 33 929.37 руб. В остальной части производство по делу прекращено. Таким образом, судом было признано правомерным взыскание налога на сумму 60 649.59 руб. (145099.35 – 50475.59 – 33929.37). Обжалуемым решением от 15.08.2008г. № 317 взыскиваются пени в сумме 60 649.59 руб., следовательно, выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела».

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «СЖБЗ» ссылается на то, что, арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения заинтересованным лицом норм, закрепленных в ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом нарушен принцип последовательности принятия мер, направленных на принудительное взыскание недоимок и пеней.

В судебном заседании 24.03.2009 представителем налогоплательщика был заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу условий ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, а также в силу того, что доверенность не предоставляет представителю открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод», права на отказ от апелляционной жалобы, вопрос о рассмотрении отказа от апелляционной жалобы, был оставлен открытым, рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 21 апреля 2009 года, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009.

Данным судебным актом лицам, участвующим в деле, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование доводов, заявленных в апелляционных жалобах.

В судебном заседании 21.04.2009 представителем ОАО «СБЖЗ» были поддержаны доводы апелляционной жалобы, при этом указано на то, что факт наличия недоимки и пеней, взыскиваемых налоговым органом, не оспаривается, однако, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, налогоплательщику не поступили.

В подтверждение заявленных доводов при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «СЖБЗ» были представлены выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции (т. 2, л. д. 72 – 75).

Обстоятельства наличия у ОАО «СЖБЗ» пенеобразующей недоимки подтверждены также налоговым органом, посредством представления в материалы дела документов, подтверждающих сроки и основания возникновения у налогоплательщика задолженности (т. 2, л. д. 80 – 102).       

В судебном заседании 21.04.2009 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемых налогоплательщиком и налоговым органом, частях.

В судебном заседании 21.04.2009 был объявлен перерыв до 24.04.2009; рассмотрение апелляционных жалоб продолжено после объявленного перерыва.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Салавату, и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.   

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Салаватский железобетонный завод» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно:

- от 07.09.2007 № 15636, сроком исполнения до 28.09.2007, согласно которому налогоплательщику предписывалось уплатить недоимки в общей сумме 2.137.553 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, составившие 145.099 руб. 35 коп., в том числе: 1) налог на добавленную стоимость в сумме 721.675 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 20.08.2007; 2) пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 99.187 руб. 39 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007; 3) налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 277.927 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 30.07.2007; 4) налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 69.482 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.08.2007; 5) пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 4.148 руб. 50 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007; 6) налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 748.264 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 30.07.2007; 7) налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 187.066 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.08.2007; 8) пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4.899 руб. 13 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007; 9) налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 48.703 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 27.08.2007; 10) пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 34.042 руб. 99 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007; 11) транспортный налог в сумме 16.122 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 31.07.2007; 12) пени по транспортному налогу в сумме 21 руб. 50 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007; 13) налог на имущество организаций в сумме 68.314 руб. 00 по установленному сроку уплаты 30.07.2007; 14) пени по налогу на имущество организаций в сумме 2.799 руб. 84 коп. по установленному сроку уплаты 04.09.2007 (т. 1, л. д. 24, 25);

- от 14.04.2008 № 22483, сроком исполнения до 24.04.2008, согласно которому налогоплательщику предписывалось уплатить недоимки в общей сумме 1.204.667 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, составившие 92.130 руб. 91 коп., в том числе: 1) налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 84.903 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.02.2008; 2) налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 84.903 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.03.2008; 3) налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 139.834 руб. 00 коп. (прочие начисления за 4 квартал 2007 года) по установленному сроку уплаты 28.03.2008; 4) пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 30.535 руб. 79 коп. по установленному сроку уплаты 10.04.2008; 5) налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 228.585 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.02.2008; 6) налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 228.584 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 28.03.2008; 7) налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 376.475 руб. 00 коп. (прочие начисления за 4 квартал 2007 года) по установленному сроку уплаты 28.03.2008; 8) пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 60.044 руб. 70 коп. по установленному сроку уплаты 10.04.2008; 9) налог на имущество организаций в сумме 61.383 руб. 00 по установленному сроку уплаты 31.03.2008; 10) пени по налогу на имущество организаций в сумме 1.550 руб. 42 коп. по установленному сроку уплаты 10.04.2008 (т. 1, л. д. 26, 27).

Налогоплательщик оспорил вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в Арбитражном суде Республики Башкортостан, заявив при этом о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия соответствующих требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 года по делу № А07-15172/07-А-КИН (т. 1, л. д. 84, 85) удовлетворено заявление ОАО «СЖБЗ» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требования № 15636 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 до вступления в законную  силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15172/07-А-КИН.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года по делу № А07-7931/2008-А-ВЕТ (т. 1, л. д. 37 - 39) удовлетворено