Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А07-5372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15

А07-5372/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5666/2007

г. Челябинск

27 сентября 2007г.

Дело № А07-5372/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007г. по делу № А07-5372/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» - Бакулина В.А. (доверенность от 03.04.2007 № 159), Кусяпкулова Ю.Т. (доверенность от 10.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан – Бурнашевой В.М. (доверенность от 02.02.2007 № 02-01/134), Тагирова А.Э. (доверенность от 26.09.2007 № 368),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Канчураремстройгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2007 № 282, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 318.676 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДС – 37.080 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафу 63.735 руб. за неуплату НДС, доначисления налога на прибыль в сумме 3.867.477 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль – 453.504 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 773.495 руб. за неуплату налога на прибыль.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 июня 2007г. требования, заявленные ООО «Канчураремстройгаз», удовлетворены.      

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.          

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Ходатайство налогового органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, мотивированное тем, что по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Канчураремстройгаз» состоит на учете в данном налоговом органе, отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение к участию в деле в качестве третьего лица на стадии апелляционного производства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено, а оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, так как оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено именно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан и судебный акт суда первой инстанции не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности Инспекции ФНС России по Октябрьскому району                 г. Уфы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Канчураремстройгаз»; по результатам проверки составлен акт от 23.01.2007 № 50 и вынесено решение от 28.03.2007 № 282 «Об привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 30 – 80), которым ООО «Канчураремстройгаз» привлечено к ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам 290 руб. 00 коп., 1562 руб. 00 коп. за неуплату транспортного налога; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 80.023 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 799.246 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 1.210 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) единого социального налога; предусмотренной ст. 123 НК РФ, штрафу 4.603 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц; предусмотренной п. 2                 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 6.050 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по НДС за январь и февраль 2004г.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме                                 3.000 руб. 00 коп. за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», штрафу 1.411 руб. 00 коп. Также ООО «Канчураремстройгаз» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленный суммы пеней соответственно: транспортный налог –                           1.450 руб. 00 коп., 203 руб. 00 коп.; НДС – 400.117 руб. 00 коп.,                             49.510 руб. 00 коп.; налог на прибыль – 3.996.232 руб. 00 коп.,                              468.602 руб. 00 коп.; ЕСН – 6.048 руб. 00 коп., 7 руб. 00 коп. ООО «Канчураремстройгаз» начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7.056 руб. 00 коп. и пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 893 руб. 00 коп.     

Мотивацией оспариваемого налогоплательщиком решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 112.905 руб. 00 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило наличествующее, по мнению налогового органа,  нарушение со стороны налогоплательщика, положений п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39,  пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, выразившееся в том, что налогоплательщик, производя оплату приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в соответствующие налоговые периоды 2003-2005г.г., посредством передачи ликвидных банковских векселей, неправомерно предъявил суммы налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению НДС. С учетом изложенного, налоговым органом также сделан вывод о том, что ООО «Канчураремстройгаз» не соблюдены условия п. 4 ст. 170 НК РФ (решение, п. 6, т. 1, л. д. 33 – 41).

Удовлетворяя заявленные ООО «Канчураремстройгаз» требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком условия п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов соблюдены, а ссылки налогового органа на положения пп. 12 п. 2                ст. 149 НК РФ основаны на ошибочном толковании закона.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду налоговый орган ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в тексте частично оспариваемого налогоплательщиком решения.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик ссылается на то, что не осуществлял операции, подпадающие под условия пп. 12 п. 2 ст. 149          НК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

В силу условий пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;           2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Факт реальной оплаты контрагентам стоимости товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, посредством передачи ликвидных банковских векселей, не оспаривается со стороны налогового органа и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (т. 2,               л. д. 117 – 150).

Положения пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям являются неприменимыми, поскольку ООО «Канчураремстройгаз» осуществляло не реализацию ценных бумаг (векселей), но осуществляло расчеты с контрагентами, путем передачи собственного имущества, а именно, векселей третьих лиц.

В данной ситуации налоговым органом создается искусственное противоречие между положениями, закрепленными в пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ и в п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, на законодательном уровне четко определены операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), к которым в числе прочих отнесена реализация ценных бумаг; с учетом изложенного, противоречия между данными положениями и положениями, закрепленными в п. 1 ст. 39 НК РФ, отсутствуют.

Если же исходить из позиции, занимаемой налоговым органом, то применительно к расчетам налогоплательщика за товары (работы, услуги) с контрагентами, с использованием в качестве средства платежа векселей третьих лиц, налогоплательщик фактически утрачивает право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, тогда как в силу условий п. 2 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик в данном праве, не ограничен на законодательном уровне.

Какие-либо неясности, сомнения, либо противоречия (которые при любых условиях, исходя из содержания п. 7 ст. 3 НК РФ следует толковать в пользу налогоплательщика), в данном случае отсутствуют, а позиция Межрайонной инспекции основана на письме МНС России от 15.06.2004                 № 03-2-06/1/1372/22 «О налоге на добавленную стоимость», однако данное письмо  не относится к нормативным правовым актам Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 4 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды).

Налоговый орган должен был исходить в свою очередь, из положений                п. п. 41.4, 46 Методических рекомендация по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 170 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Мотивацией для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 199.455 руб. 00 коп. послужило несоблюдение налогоплательщиком требований п. 2, пп. 2, 3 п. 5 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, а именно отсутствие в выставленных обществу с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» контрагентами-продавцами счетах-фактурах адреса и идентификационного номера покупателя, адреса грузоотправителя и грузополучателя (соответствующие налоговые периоды 2004-2005г.г.). Представление налогоплательщиком счетов-фактур с внесенными в них исправлениями не было учтено Межрайонной инспекцией при вынесении решения от 28.03.2007 № 282. Описание правонарушения приведено в п. 7 частично оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа (т. 1, л. д. 42 – 48).

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по данному эпизоду, суд первой инстанции установил, что недостатки, допущенные при составлении счетов-фактур являются устранимыми (что и было сделано в последующем), соответственно, право на применение налоговых вычетов у ООО «Канчураремстройгаз» наличествует.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду Межрайонная инспекция указывает на то, что исходя из условий, приведенных в п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором в дефектные счета-фактуры были внесены исправления.

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик указывает на то, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика внести исправления в счета-фактуры.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные