Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А07-5372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при условии принятия налогоплательщиком к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Факт оплаты контрагентам со стороны ООО «Канчураремстройгаз» стоимости товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, а равно принятие к учету приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) Межрайонной инспекцией не поставлен под сомнение ни в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Копии счетов-фактур с внесенными в них исправлениями имеются в материалах дела (т. 2, л. д. 42 – 94), при этом данные счета-фактуры однозначно позволяют определить контрагентов по сделкам (в особенности покупателя и грузополучателя, коим является ООО «Канчураремстройгаз») и иные условия, в целях определения налоговых обязательств сторон по сделкам, следовательно, исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, подтверждают право ООО «Канчураремстройгаз» на получение налоговых вычетов.      

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, рассматривающего апелляционную жалобу налогового органа, не имеется.

Что же касается доводов налогового органа о том, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика в тот налоговый период, когда в счета-фактуры были внесены исправления, то данные доводы основаны на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку подобного рода норм Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Мотивацией для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 6.316 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 3.801 руб. 00 коп., начисления пеней и применения мер налоговой ответственности послужило наличие со стороны ООО «Канчураремстройгаз», по мнению налогового органа, нарушений требований п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ (решение, п. 8, т. 1, л. д. 48 – 51, пп. 6.2.1б)                п. 6.2, т. 1, л. д. 58 - 60). Налоговым органом установлено, что ООО «Канчураремстройгаз» к налоговым вычетам по НДС и к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль отнесены затраты, связанные с приобретением у различных субъектов предпринимательской деятельности (ООО «Гарун», ООО «Газсантехника», ИП Спивак Ю.С., ИП Байдавлетов М.Б., ООО «МВ на Белой», ООО «Затонстройинвест») товарно-материальных ценностей (холодильники, электрические плиты, чайники, обогреватели, сервизы), не участвующих непосредственно в производстве и не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по данному эпизоду, суд первой инстанции установил, что вышеперечисленные товарно-материальные ценности приобретены ООО «Канчураремстройгаз» в целях обеспечения нормальных условий труда работников, а, следовательно, используются в производственных целях и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. При принятии решения в данной части суд первой инстанции сослался на приказ руководителя ООО «Канчураремстройгаз» от 01.08.2004 № 19, Коллективный договор налогоплательщика-заявителя и нормы ст. ст. 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду налоговый орган ссылается на несоблюдение ООО «Канчураремстройгаз» норм п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, указывая на то, что приобретенные налогоплательщиком ТМЦ использованы по операциям, не связанным с реализацией товаров (работ, услуг).

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду ООО «Канчураремстройгаз» ссылается на соблюдение им норм п. 2 ст. 171, п. 1                ст. 172, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Счета-фактуры и расходные накладные в подтверждение приобретения вышеперечисленных ТМЦ налогоплательщиком-заявителем имеются в материалах дела (т. 2, л. д. 95 – 106).

Факт оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость и принятия на учет приобретенных ТМЦ налоговым органом под сомнение не поставлен.

Пунктом 8.1.6 (т. 2, л. д. 108) Коллективного договора ООО «Канчураремстройгаз» на 2005-2007г.г., утвержденного общим собранием работников налогоплательщика-заявителя (т. 2, л. д. 109) установлено, что в обязанности работодателя входит обеспечение всех подразделений (участков, цехов, бригад) комплексом санитарно-бытовых помещений и организация бесперебойной работы и надлежащего содержания, определение, выделение и оборудование по установленным нормам в подразделениях, мест для приема пищи и бытовых помещений, укомплектование мест для приема пищи необходимыми принадлежностями, оборудованием и приборами.

Приказом руководителя ООО «Канчураремстройгаз» от 01.08.2004 № 19, с учетом особенностей производства предприятия, предписывалось организовать перерывы для отдыха и питания работников в подразделениях, в целях чего определить, выделить и оборудовать по установленным нормам места для приема пищи и бытовые помещения; укомплектовать места для приема пищи необходимым оборудованием, приборами, в том числе для хранения продуктов питания – холодильниками, для подогрева пищи – печами, посудой, электрическими чайниками и др. (т. 2, л. д. 107).

Нормы п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ приведены выше.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемой ситуации у налогового органа имеются претензии к налогоплательщику относительно экономической необоснованности произведенных им расходов.

Претензии Межрайонной инспекции являются беспочвенными.

Нормы п. 49 ст. 270 НК РФ в рассматриваемой ситуации являются неприменимыми, так как в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда.

В силу условий ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя в числе прочих входит соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечение бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.

Статьей 40 ТК РФ установлено, что коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя в том числе по вопросам: улучшения условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; экологической безопасности и охраны здоровья работников на производстве.

Статьей 223 ТК РФ установлено, что обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организации в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях в организации по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Ответственность за нарушение или невыполнение коллективного договора установлена ст. 55 ТК РФ.

В данном случае налоговый орган, в том числе и при проведении мероприятий налогового контроля не доказал, что приобретение товарно-материальных ценностей не связано с обеспечением налогоплательщиком-заявителем нормальных условий труда работников ООО «Канчураремстройгаз», равно как не предпринял попыток для выяснения соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для выводов о нарушении ООО «Канчураремстройгаз» норм п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ, у налогового органа не имелось.

Мотивацией для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 14.400 руб. послужило наличествующее, по мнению Межрайонной инспекции, нарушение со стороны ООО «Канчураремстройгаз» требований п. 1 ст. 260 НК РФ, в связи с непредставлением ООО «Канчураремстройгаз» при проведении выездной налоговой проверки документов, подтверждающих замену электрооборудования на производственной базе в с. Кармаскалы (решение, пп. 6.3.1а) п. 6.3, т. 1, л. д. 65 – 67).

Удовлетворяя заявленные ООО «Канчураремстройгаз» требования в по данному эпизоду, суд первой инстанции исследовал документы, представленные налогоплательщиком и сделал вывод о соблюдении заявителем требований п. 1 ст. 260 НК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо по данному эпизоду ссылается на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность возражений, заявленных налогоплательщиком, представлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик указывает на то, что непредставление соответствующих подтверждающих документов налоговому органу в ходе проведенных последним мероприятий налогового контроля, не лишает заявителя права представить соответствующие документы при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Как верно указано ООО «Канчураремстройгаз» в отзыве на апелляционную жалобу, налогоплательщик во всяком случае не лишен права представить в подтверждение заявленных требований те документы, которые не были представлены налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, что следует из правовой позиции, сформулированной в           п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Канчураремстройгаз» в подтверждение заявленных доводов были представлены: акт отключения электроэнергии от 27.03.2003 № 23нн-350-3, составленный Управлением государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан «Башкирэнергонадзор» в отношении ООО «Уфаремстройгаз» в целях исключения аварий, пожаров и угрозы жизни обслуживающему персоналу (т. 2, л. д. 40); договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 09.08.2004 между ООО «Уфаремстройгаз» (продавцом) и ООО «Канчураремстройгаз» (покупателем) (т. 2, л. д. 37, 38); акт приема-передачи недвижимого имущества (гаража в                 с. Кармаскалы) (т. 2, л. д. 39); свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Канчураремстройгаз» от 05.11.2004 на нежилые помещения – гараж, КПП, расположенные в с. Кармаскалы по ул. Новая (т. 2,  л. д. 36); приказ руководителя ООО «Канчураремстройгаз» от 01.11.2004                 № 11/2  о проведении технического диагностирования электроустановок и разработке мероприятий и приведения в соответствие с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (т. 2, л. д. 35); договор на выполнение проектных работ от 24.11.2004 № 417, заключенный между ООО Творческая мастерская «КИРСС» и ООО «Канчураремстройгаз» на выполнение работ по теме «Электрооборудование производственной базы ООО «Канчураремстройгаз» по ул. Новая в с. Кармаскалы РБ» (т. 2, л. д. 21 – 23); протокол согласования о цене (смете) (т. 2, л. д. 24); календарный план выполнения работ (т. 2, л. д. 25); счет-фактура от 22.03.2005 № 14, выставленный ООО ТМ «КИРСС», налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости выполненных по договору работ (т. 2, л. д. 26); акт сдачи-приемки проектных работ по договору (т. 2, л. д. 27); дополнительное соглашение к договору от 21.02.2005 № 1 (т. 2, л. д. 28 – 30); протокол согласования о цене (смете) (т. 2, л. д. 31); календарный план выполнения работ по дополнительному соглашению (т. 2, л. д. 32); счет-фактура от 22.03.2005 № 15, выставленный ООО ТМ «КИРСС» налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению к договору            (т. 2, л. д. 33); акт сдачи-приемки проектных работ по дополнительному соглашению к договору (т. 2, л. д. 34).

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что условия п. 1 ст. 260 НК РФ заявителем соблюдены.

При этом также верным является вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом осуществленных налогоплательщиком ремонтных работ к работам, перечисленным в п. 2 ст. 257 НК РФ.

Основанием для доначисления ООО «Канчураремстройгаз» налога на прибыль в сумме 3.849.276 руб. 00 коп. послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 252, пп. 25 п. 1 ст. 264, пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, что выразилось в том, что у заявителя не имелось необходимости заключения договоров о выдаче банковской гарантии, учитывая совершение сделок между взаимозависимыми