Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А07-5372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами (ООО «Канчураремстройгаз» и ООО «Баштрансгаз») (решение, пп. 6.3.1г) п. 6.3, т. 1, л. д. 70 – 77).

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что расходы заявителя соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку позволили улучшить показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Канчураремстройгаз»; кроме того, суд первой инстанции установил, что заключенные между налогоплательщиком-заявителем и ОАО «Межтопэнергобанк» договоры о выдаче банковской гарантии не подпадают под условия п. 2 ст. 40 НК РФ.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду Межрайонная инспекция ссылается на экономическую неоправданность расходов ООО «Канчураремстройгаз», поскольку единственным заказчиком и учредителем ООО «Канчураремстройгаз» является общество с ограниченной ответственностью «Баштрансгаз», следовательно, последнее юридическое лицо «…может самостоятельно контролировать деятельность последнего, а также привлекать его к тем или иным финансовым санкциям за несвоевременное выполнение договорных обязательств или ненадлежащее их исполнение. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ООО «Канчураремстройгаз» свой обязательств перед ООО «Баштрансгаз» и возмещения банком-гарантом соответствующей суммы по договору о выдаче банковской гарантии, взыскание этой суммы банком с ООО «Канчураремстройгаз» будет осуществляться из средств ООО «Баштрансгаз», ибо иных средств ООО «Канчураремстройгаз» не имеет».

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду ООО «Канчураремстройгаз» ссылается на то, что совершенные сделки имели реальную деловую цель, при этом ООО «Баштрансгаз» не обязано компенсировать налогоплательщику-заявителю денежные средства, выплаченные банку; факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не установлен и не доказан.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Как следует из материалов дела, между ООО «Баштрансгаз» (заказчиком) и ООО «Канчураремстройгаз» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 21.01.2005 № 5400 (т. 1, л. д. 82 – 86), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов Стерлитамакского ЛПУ МГ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и передачей результатов выполненных работ заказчику (п. 1.1). Стоимость подрядных работ определена сторонами сделки в размере 47.979.000 руб. 00 коп., в том числе на момент заключения договора подряда – в размере 7.319.000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Обеспечение выполнения обязательств подрядчиком и гарантии выполнения данных обязательств перечислены в разделе 16 заключенного договора (т. 1, л. д. 84 – 86). В частности, помимо санкций за нарушение условий договора, в силу его п. 16.10 подрядчик обязывался предоставить безусловные и безотзывные банковские гарантии выполнения условий договора на сумму в размере 10% от договорной цены в следующем порядке: в счет обеспечения 80% суммы договора в течение 15 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу; в счет обеспечения 20% суммы договора в дополнительно согласованные сроки, но не позднее 01.08.2005.

Дополнительным соглашением к указанному договору, заключенному сторонами 25.08.2005 (т. 1, л. д. 90) стоимость подрядных работ определена в сумме 61.212.800 руб. 00 коп., при этом подрядчик обязывался предоставить безусловную и безотзывную банковскую гарантию в размере 10% от суммы 19.233.800 руб. 00 коп.

Условия договора подряда и дополнительного соглашения к нему были исполнены ООО «Канчураремстройгаз» путем заключения с открытым акционерным обществом «Межтопэнергобанк» договоров о выдаче банковской гарантии (т. 1, л. д. 93 – 131); факт оплаты налогоплательщиком-заявителем сумм в счет исполнения обязательств по договорам о выдаче банковской гарантии подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается как со стороны заявителя, так и со стороны заинтересованного лица (т. 1, л. д. 132 – 160).

Условия заключенных договоров о выдаче банковской гарантии являются идентичными и включают в себя в числе прочих, следующие: гарант обязуется выдать по просьбе принципала банковскую гарантию в пользу бенефициара (ООО «Баштрансгаз») в определенной по конкретному договору сумме; банковская гарантия выдается в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору от 21.01.2005 № 5400 (и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2005 № 7555) по возмещению возможных убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а также обязательств по уплате неустоек (процентов), предусмотренных договором.

Размер банковской гарантии оговорен сторонами в п. 1.1 договоров и составляет соответственно: 959.580 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 93); 3.838.320 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 94); 1.923.380 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 95); 96.320 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 96);  679.680 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 97); 401.200 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 98); 2.341.120 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 99); 698.560 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 100); 674.960 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 101); 1.588.720 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 102); 47.200 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 103); 2.283.520 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 104); 13.564.320 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 105); 3.576.000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 106); 613.600 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 107); 590.000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 108); 570.880 руб. 00 коп. (т. 1,              л. д. 109); 30.240 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 110); 397.180 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 111); 168.740 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 112); 169.920 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 113); 174.640 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 114); 585.280 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 115); 7.560 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 116); 24.080 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 117); 100.300 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 118); 590.000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 119); 11.800 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 120); 17.700 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 121); 68.400 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 122); 24.800 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 123); 187.620 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 124); 47.200 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 125); 68.400 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 126); 253.700 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 127); 76.700 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 128); 400.020 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 129); 403.600 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 130); 1.841.390 руб. 00 коп. (т. 1,                      л. д. 131).    

Размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту оговорен в п. 2.3 договоров о выдаче банковской гарантии и составляет соответственно: 383.832 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 93); 1.535.328 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 94); 769.352 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 95); 38.528 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 96); 271.872 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 97); 160.480 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 98); 936.448 руб. 00 коп. (т. 1,                 л. д. 99); 279.424 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 100); 269.984 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 101); 635.488 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 102); 18.800 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 103); 913.408 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 104); 5.425.728 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 105); 1.430.400 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 106); 245.440 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 107); 236.000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 108); 228.352 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 109); 12.096 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 110); 158.872 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 111); 67.496 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 112); 67.968 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 113); 69.856 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 114); 234.112 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 115); 3.024 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 116); 9.632 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 117); 40.120 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 118); 236.000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 119); 4.720 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 120); 7.080 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 121); 27.360 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 122); 9.920 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 123); 75.048 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 124); 18.880 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 125); 27.360 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 126); 101.480 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 127); 30.680 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 128); 160.008 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 129); 161.440 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 130); 736.556 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 131).

Таким образом, вознаграждения за предоставление банковской гарантии составляет 40% от суммы банковской гарантии.

Факт взаимозависимости ООО «Канчураремстройгаз» и ООО «Баштрансгаз» налогоплательщиком-заявителем не отрицается.

В  то же время, взаимозависимость указанных юридических лиц в данном случае не может явиться фактором для перерасчета налоговых обязательств ООО «Канчураремстройгаз».

Каким образом взаимозависимость ООО «Канчураремстройгаз» и ООО «Баштрансгаз» повлияла на цену договора подряда, налоговым органом не установлено.

В то же время, вести речь о взаимозависимости указанных юридических лиц применительно к заключенным ООО «Канчураремстройгаз» договорам о выдаче банковской гарантии, является некорректным, поскольку ОАО «Межтопэнергобанк», ООО «Канчураремстройгаз» и ООО «Баштрансгаз» взаимозависимыми лицами не являются, а тот факт, что ООО «Баштрансгаз» является клиентом ОАО «Межтопэнергобанк» (т. 1, л. д. 81), не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности применения положений ст. 20 НК РФ.   

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на оплату услуг банков.

В данной ситуации следует признать, что расходы, понесенные ООО «Канчураремстройгаз» в виде выплаты вознаграждения гаранту являются экономически обоснованными, поскольку направлены на обеспечение исполнения обязательств по договору подряда, заключенному с ООО «Баштрансгаз».

При этом доводы налогового органа о том, что ООО «Баштрансгаз» «может самостоятельно контролировать действия» ООО «Канчураремстройгаз» противоречат содержанию ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также несостоятельными являются доводы Межрайонной инспекцией о том, что ООО «Баштрансгаз» обязано компенсировать ООО «Канчураремстройгаз», «расходы, уплачиваемые им банку-гаранту» (п. п. 1, 3 ст. 56 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Также являются обоснованными и принимаются судом апелляционной инстанции ссылки ООО «Канчураремстройгаз» на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2007 № 320-О-П,               № 366-О-П.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007г. по делу № А07-5372/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан – без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 17 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова