Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу n А76-11386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12953/2013

г. Челябинск

29 декабря 2013 года

Дело № А76-11386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 по делу № А76-11386/2013 (судья Вишневская А.А.).   

В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Катайцева Э.В. (доверенность от 21.01.2013), от индивидуального предпринимателя Шпадиной Юлии Владимировны – Литуновская Т.В. (доверенность от 27.08.2013).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство промышленности, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпадиной Юлии Владимировне (далее – предприниматель Шпадина Ю.В.) о взыскании 9 048 126 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды от 20.10.2004 № 111-р, в том числе 7 165 532 руб. 27 коп. основного долга за период с 20.10.2004 по 12.07.2013, 1 882 594 руб. 42 коп. пеней за период с 11.11.2004 по 12.07.2013 (с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 149). 

Определением от 04.07.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальных отношений Челябинской области (далее – Министерство социальных отношений, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-7). 

Решением от 11.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предпринимателя Шпадиной Ю.В. в пользу Министерства 9 459 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал (т. 3, л.д. 35-52).

С принятым решением Министерство промышленности (далее также – апеллянт) не согласилось и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 55-58).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащего им на праве собственности имущества выступают одновременно не только как субъект гражданского права и сторона договора аренды, но и как субъект публичных отношений наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие механизм определения размера арендной платы. В рассматриваемом случае при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с предпринимателя Шпадиной Ю.В. за пользование переданным ей в аренду недвижимым и движимым имуществом, должна быть применена Методика расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 № 26-П. По смыслу положений Закона Челябинской области от 18.12.2003 № 207-ЗО «О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» и Закона Челябинской области от 28.10.2004 № 300-ЗО «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» правильное применение обозначенной Методики обеспечивает эффективное и рациональное использование государственного имущества, в противном случае в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» будет иметь место необоснованное предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.  

При заключении договора аренды от 20.10.2004 № 1111-р с предпринимателем Шпадиной Ю.В. арендодателем было допущена ошибка в применении указанной Методики в части установления одного их коэффициентов, которая привела к занижению размера арендных платежей. Указанная ошибка в целях соблюдения законодательства должна быть устранена, на что и направлены исковые требования.

Кроме того, апеллянт отмечает, что допущенная Министерством ошибка в начислении арендной платы предпринимателю Шпадиной Ю.В. нарушает права граждан, лишая их возможной социальной поддержки, иных выплат, препятствует в реализации функций социального государства.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Предприниматель Шпадина Ю.В. в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает решение суда от 11.10.2013 законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовых и фактическим обоснованием согласен. В отзыве ответчик также указывает, что спорный договор аренды от 20.10.2004 № 1111-р был заключен не на торгах, несоблюдение нормативного правового акта, адресованного органу государственной исполнительной власти и обязательного для этого органа, может повлечь последствия только для него самого, но не для контрагента по договору аренды, доводы о нарушении прав граждан на социальную поддержку и достойный уровень жизни в рассматриваемом случае не имеют правового значения. 

Министерство социальных отношений Челябинской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме; представитель предпринимателя Шпадиной Ю.В. возражала по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность по основаниям, приведенным в отзыве.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 между Министерством промышленности (арендодатель) и предпринимателем Шпадиной Ю.В. (арендатор), а также Министерством социальных отношений (балансодержатель) заключен договор аренды № 111-р (т. 1, л.д. 41-42), в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество – основные производственные фонды балансовой стоимостью 101 471 руб. по состоянию на 20.09.2004 согласно приложению № 1, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 30, и недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 30, общей площадью 355,00 кв. м, Литера А, 1 этаж, пом. 5, поз. 19-38, 20а, в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл. ЦТИ» (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора срок договора аренды определяется с 20.10.2004 по 20.10.2009.

К данному договору аренды оформлено приложение № 1, в соответствии с которым стороны согласовали перечень объектов движимого имущества, переданного в аренду предпринимателю Шпадиной Ю.В., с указанием инвентарных номеров, года ввода в эксплуатацию: линия самообслуживания, кассовый аппарат, пекарный шкаф, картофелечистка МОП-300, холодильный шкаф, тестосмеситель, стол на 12 персон, кассовый аппарат «ОКА»-4600, всего – 8 объектов (т. 1, л.д. 43).

На основании пункта 3.4 договора балансодержатель обязан в 10-дневный срок после подписания настоящего договора передать арендатору указанное в договоре имущество с оформлением акта приема-передачи; акт прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 3 – л.д. 45); подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Размер арендной платы, согласованный при заключении договора аренды, составил за помещение столовой – 206 557 руб., за оборудование для столовой - 15 555 руб. (т. 1, л.д. 45).

В соответствии с пунктом 7.8 договора взаимоотношения сторон,               не урегулированные настоящим договором, регламентируются в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды от 20.10.2004 № 111-р зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационный штамп Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 24.03.2005 (т. 1, оборот л.д. 45).

Указанное в договоре аренды от 20.10.2004 и приложении № 1 к нему движимое и недвижимое имущество, подлежащее передаче в аренду, было передано арендодателем при участии балансодержателя арендатору – предпринимателю Шпадиной Ю.В. по акту приема-передачи от 20.04.2004         (т. 1, л.д. 44).

25 марта 2008 г. между Министерством промышленности (арендодатель),  предпринимателем Шпадиной Ю.В. (арендатор) и Министерством социальных отношений (балансодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2004 № 111-р, в соответствии с которым с 25.03.2008 внесены следующие изменения в договор аренды от 20.10.2004: «пункт 1.3 читать в следующей редакции: «Срок договора аренды определяется с 20 октября 2004 года на неопределенный срок» (т. 1, л.д. 46).

01 июля 2008 г. между Министерством промышленности (арендодатель),  предпринимателем Шпадиной Ю.В. (арендатор) и Министерством социальных отношений (балансодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2004 № 111-р, в соответствии с которым с 01.07.2008 внесены следующие изменения в договор аренды от 20.10.2004 № 111-р: «пункт 1.1 читать в следующей редакции: «Арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование):

а)   недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу:        г. Челябинск, ул. Воровского, 30, лит. А, 1 этаж, пом. 5 по плану строения      поз. 19-38, 20а, 39, 40, 42-45 общей площадью 479,1 кв. м (согласно техническому паспорту Обл. ЦТИ  от 05.07.2005);

б) движимое имущество – основные производственные фонды балансовой стоимостью 157 457 руб. по состоянию на 25.08.2008.

Пункт 5.1 читать в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается согласно расчету (приложение 3.1 к настоящему договору)»   (т. 1, л.д. 47-49). 

Согласно расчету арендной платы (приложение 3.1 к договору от 20.11.2004 № 111-р) с 01.07.2008 размер арендной платы в месяц составил за недвижимое имущество – 12 963 руб. 67 коп., за движимое имущество -         1 512 руб., всего -  14 475 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 50).

03 августа 2009 г. между Министерством промышленности (арендодатель),  предпринимателем Шпадиной Ю.В. (арендатор) и Министерством социальных отношений (балансодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2004 № 111-р, в соответствии с которым с 16.07.2009 внесены следующие изменения в договор аренды от 20.10.2004 № 111-р: «в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 16.07.2009 № 162-П в приложении 3.1 к договору аренды к договору от 20.11.2004 № 111-р коэффициент 0,7 при расчете арендной платы за недвижимое имущество. Арендная плата в месяц составляет 10 586 руб. 57 коп.» (т. 2, л.д. 141).

По состоянию на 08.04.2009 нежилое помещение № 5 (кафе) площадью 339,9 кв. м, по адресу г. Челябинск, ул. Воровского д. 30, находилось в  собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области (свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 104623 от 08.04.2009 – т. 1, л.д. 61).

На основании распоряжения Министерства промышленности от 16.07.2009 № 1148-Р, протокола заседания комиссии № 4 от 12.05.2009 был решен вопрос о приватизации указанного недвижимого имущества предпринимателем Шпадиной Ю.В. (т. 2, л.д. 14-15, 19-21).

Право собственности Шпадиной Ю.В. на нежилое помещение № 5 (кафе) площадью 339,9 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 30, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 74 АВ 647839 (т. 1, л.д. 62).

30 июля 2010 г. между Министерством промышленности (арендодатель),  предпринимателем Шпадиной Ю.В. (арендатор) и Министерством социальных отношений (балансодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2004 № 111-р, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи от 08.09.2009 № 253 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск,  ул. Воровского, 30, общей площадью 339,9 кв. м, с 28.01.2010 внесены следующие изменения в договор аренды от 20.10.2004 № 111-р: «пункт 1.1 читать в следующей редакции: «Арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) имущество в соответствии с перечнем передаваемого в аренду имущества (приложение 1.2 к настоящему договору). Имущество находится по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 30»; пункт 5.1 читать в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому