Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А76-9447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 18.04.2011 к договору банковского счета (л.д. 6 т. 2), между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ООО «ВнешЭкономАудит.Консалтинг» заключен договор об использовании системы «Клиент-Банк» (л.д. 7-9 т. 2).

В соответствии с п. 1.1 настоящий договор, приложения к нему и «Условия предоставления и обслуживания СКБ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям» (далее – Условия предоставления СКБ), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, определяют порядок электронного документооборота между Клиентом и Банком с использованием СКБ.

Банк на основании настоящего договора, договора банковского счета, заключенных сторонами и действующих тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание, обязуется проводить банковские операции и осуществлять иные предусмотренные указанными выше договорами между Банком и Клиентом действия в соответствии с электронными документами, полученными от Клиента посредством СКБ (п. 1.3).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с Условиями предоставления СКБ, тарифами, действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 Общих положений Условий предоставления и обслуживания СКБ (далее – Условия) стороны согласны с тем, что использование в СКБ СЗИ, указанных в п. 1.5, является достаточным для обеспечения конфиденциальности, аутентификации и целостности ЭД, т.е. обеспечивают защиту интересов сторон.

Пунктом 4.2.8 указанных Условий предусмотрены обязанности клиента по обеспечению сохранности ключей, паролей для входа в СКБ и другой конфиденциальной информации от несанкционированного доступа.

Доказательств нарушения истцом условий договора в материалы дела не представлены.

В пункте 5.2.2 Условий предусмотрена обязанность Банка обеспечить конфиденциальность и защиту от несанкционированного доступа к информации о счетах клиента и операциям по счетам со стороны Банка при условии выполнения клиентом условий договора.

Ежедневно, после закрытия операционного дня формировать и передавать по СКБ выписки в электронном виде о движении денежных средств по счетам Клиента и приложений к ним за предыдущий день (п. 5.2.2 Условий).

Доказательства своевременного исполнения Банком обязательств по формированию и передаче по СКБ выписки в электронном виде о движении денежных средств по счетам Клиента и приложений к ним за предыдущий день в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Условий Банк не несёт ответственности за сбои в работе СКБ по вине Клиента, в том числе в случае: модификации СКБ Клиентом, внесения изменений в конфигурацию СКБ, удаления элементов СКБ, повреждения операционной системы компьютерными вирусами, нестабильной работы операционной системы клиентского рабочего места, сбоя на дисковых и/или иных носителях информации.

Банк не несёт ответственности за убытки Клиента, возникшие в результате: нарушения и/или невыполнения клиентом договора, в результате умышленной или неосторожной утраты (порчи, передачи, утери, разглашении) Клиентом применяемых в СКБ паролей, ключей, конфиденциальной информации и/или программного обеспечения, несвоевременного сообщения клиента о компрометации своих ключей.

Поскольку перечисленные обстоятельства, исключающие ответственность Банка,  не подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчик несёт ответственность за перечисление денежных средств со счёта истца без его распоряжения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание подтверждение ответчиком взлома третьими лицами предоставленного Банком программного обеспечения, с помощью которого осуществляются операции в СКБ, наличие недостатков переданного истцу варианта системы защиты информации подтверждено ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в письме исх. от 01.04.2013 и отсутствие в деле доказательств нарушения истцом условий договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2013 по делу № А76-9447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Рачков

Судьи:                                                                                           О.Б. Вяткин

                                                                                                         Л.Л. Логиновских