Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А47-1999/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дел в арбитражных судах, по определенным категориям споров.

Соответственно, самостоятельно составленный расчет Администрации и Департамента средней стоимости оказания юридических услуг, не может быть признан тождественным официальным сведениям, предоставляемым статистическими органами о ценах на рынке юридических услуг, а, кроме того, в данном случае податели жалоб являются лицами, заинтересованными в уменьшении размера судебных издержек, в связи с чем, не приходится утверждать об объективности Администрации и Департамента при самостоятельном определении средней стоимости юридических услуг, оказываемых при защите интересов клиентов в арбитражных судах.

Соответственно, у арбитражного апелляционного суда, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанных Определении Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - не имеется правовых оснований для того, чтобы признавать судебные издержки, понесенные ЗАО «СФК «Дема», не отвечающими критерию разумности.

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей за представление интересов заявителя  в Арбитражном суде Оренбургской области и судах вышестоящих инстанций по настоящему делу.

Администрация и Департамент аргументирует свою позицию тем, что со стороны заявителя совершались действия, направленные на необоснованное затягивание судебного процесса.

Оценив представленные в материалы дела  документы, апелляционный суд полагает, что злоупотребление правом со стороны ЗАО «СФК «Дёма» отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Следовательно, по данному делу  судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для администрации и Департамента.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств бюджета не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо их чрезмерности. В противном случае такой подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе.

Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции снизил заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 277 150,0 руб.  до 200 000 руб.

Доводов о необоснованности снижения заявленной суммы судебных расходов апелляционному суду не приведено, при этом оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы в 200 000 в еще большем размере, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу № А47-1999/2012 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Оренбурга и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                    Г.Н. Богдановская

                                                                                               Л.П. Ермолаева