Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А07-13763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  18АП-13798/2013

г. Челябинск

17 января 2014 года

Дело № А07-13763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Фанузы Насибулловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу № А07-13763/2013 (судья Насыров М.М.).

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Нигматуллиной Фанузе Насибулловне (далее – ИП Нигматуллина Ф.Н., ответчик) о взыскании 20 444 руб. 04 коп. платы за использование земельного участка, а также  1 133  руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 (резолютивная часть объявлена 29.10.2013 – т. 2 л.д. 47-53) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась ИП Нигматуллина Ф.Н. (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, судом не учтено совершение ответчиком всех необходимых действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, для законного оформления спорного участка, которые в силу объективных причин не привели к получению правоустанавливающих документов. Таким образом, утверждение о том, что спорный земельный участок был занят самовольно не состоятелен.

По мнению апеллянта, основывая свои выводы на решении Гафурийского районного суда от 31.01.2013 по делу №2-70/2013, суд первой инстанции не учел  несправедливости данного решения.

Судом также не приняты во внимания доводы о недоказаности фактического использования ИП Нигматуллиной Ф.Н. участка площадью 188 кв.м. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что блоки, принадлежащие подателю апелляционной жалобы, лежат не на спорном участке, а на прилегающем к нему. Ограждение поставлено только с одной стороны улицы, чтобы не портить вид центральной улицы поселка. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2012 не может являться основанием для взыскания платы за пользование земельным участком.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом отказано в приобщении к материалам дела полученных от ИП Нигматуллиной Ф.Н. дополнительных доказательств: заявления главе администрации Гафурийского муниципального района от 25.11.2013, заявления  начальнику отдела внутренних дел по Гафурийскому району, письма от 19.12.2013 № 1р-2013, письма от 25.12.2013 № 1/10-10 Н-225, акта обследования земельного участка от 01.11.2012, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2012, письма администрации муниципального района Гафурийский  район от 10.12.2013 № 690, ответа на запрос от 26.11.2013 № 1/9788, заявления от 23.12.2013, поскольку заявителем не подтверждено наличие уважительности причин непредоставления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-6837/2013, 13.11.2010 ИП Нигматуллиной Ф.Н. было подано в Администрацию заявление о выделении земельного участка под строительство объекта «магазин промышленной и продуктовой торговли».

26.05.2011 был оформлен акт выбора земельного участка для строительства магазина промышленной и продуктовой торговли, имеющий ориентир: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольское, на пересечении ул. Пионерская и ул. Куйбышева, примыкающий к жилому дому №2 по ул. Куйбышева, с составлением схемы его расположения.

Главой администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан вынесено постановление от 26.07.2011 №1537 об утверждении ИП Нигматуллиной Ф.Н. указанного акта выбора и схемы размещения земельного участка.

05.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:19:150407:203 площадью 188 кв.м.  поставлен на кадастровый учет. 07.08.2013 земельный участок был снят с кадастрового учета.

17.08.2011 в информационном издании Гафурийского района «Звезда» опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:19:150407:203 площадью 188 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Свердлова, 1/1 под строительство объекта «магазин промышленной и продуктовой торговли» на праве аренды. Заявки предложено подавать в 30-дневный срок со дня опубликования объявления.

17.08.2011 в администрацию поступило заявление Нигматуллиной Фанузы Насибулловны о предоставлении в аренду данного земельного участка.

26.08.2011 в администрацию поступило заявление Хузеевой Светланы Ураловны о предоставлении в аренду того же земельного участка.

В дальнейшем администрацией объявлены (информационное сообщение от 26.11.2011) и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме аукциона, победителем которых признана Хузеева С.У.

25.01.2012 в газете «Звезда» опубликовано сообщение администрации о признании указанного аукциона по лоту №2 несостоявшимся по причине отказа победителя аукциона от подписания протокола о приеме заявок и протокола ведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-6837/2013  предпринимателю Нигматуллиной Ф.Н. было отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:19:150407:203 площадью 188 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, ул. Свердлова, 1/1 под строительство объекта «магазин промышленной и продуктовой торговли». Указанное решением оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013.

Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу № 2-70/2013 с Нигматуллиной Ф.Н. в пользу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан взыскана плата за использование земельного участка за период с 01.11.2011 по 31.11.2012 в размере 32 453 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 900 руб. 51 коп. Суд обязал Нигматуллину Ф.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером 02:19:150407:203, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, ул. Свердлова, 1/1, от бетонных блоков (строительных материалов) и убрать ограждение (т.1 л.д.12-13).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу № 33-4205/13 решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу № 2-70/2013 оставлено без изменения (т.1 л.д.14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нигматуллиной Ф.Н. (т. 2 л.д. 6).

Согласно письму Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 01.08.2013 ответчиком решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу № 2-70/2013 в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:19:150407:203, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, ул. Свердлова, 1/1 от бетонных блоков (строительных материалов) и ограждения по состоянию на 01.08.2013 не исполнено (т. 2 л.д. 20).

Поскольку указанное решение суда общей юрисдикции в части освобождения спорного земельного участка исполнено не было, администрация обратилась с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2012 по 02.08.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора и неисполненным в части освобождения земельного участка, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка является следствием допущенных Администрацией нарушений процедуры предоставления земельного участка для строительства в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, является ли оно результатом поведения приобретателя обогащения, самого потерпевшего или третьих лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, а также сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Установление последнего связано с наличием у истца права на получение платы за использование земельного участка ответчиком.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Названной нормой закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Устанавливая обстоятельство приобретения или сбережения имущества за счет истца путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельства использования ответчиком земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым номером 02:19:150407:203, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, ул. Свердлова, 1/1, что подтверждается решением Гафурийского районного суда от 31.01.2013 года по делу №2-70/2013 и  отсутствием доказательств его исполнения должником в части освобождения земельного участка от бетонных блоков и ограждения (т. 2 л.д. 20).

Довод ответчика о несправедливости решения Гафурийского районного суда от 31.01.2013 года по делу №2-70/2013 подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора