Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А76-10574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13216/2013     

г. Челябинск

20 января 2014 года

Дело № А76-10574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

14 января 2014г.

Постановление изготовлено в полном объёме

20 января 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2013 года по делу № А76-10574/2013 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Типиева Джони Васильевича - Маренина О.Г. (паспорт, доверенность 4с-1785 от  25.06.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (служебное удостоверение, доверенность № 05-17/13566 от 31.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Типиев Джони Васильевич (далее - заявитель, ИП Типиев, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания предпринимателя уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 98 084 руб. 75 коп. (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований - т. 2, л.д. 13-14).

Решением суда от 21 октября 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы инспекция указала, что предпринимателем в адрес ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» выставлена счёт-фактура с выделенной суммой НДС в размере 21 813 руб. 56 коп.; указанная счёт-фактура зарегистрирована ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» в книге покупок за 2010 год, сумма НДС предъявлена к вычету; ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» платёжным поручением от 06.09.2010 № 726 произведена оплата на основании счёта на оплату от 01.09.2010 № 37, в том числе НДС в размере 21 813 руб. 56 коп.

Следовательно, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что у заявителя возникла обязанность по перечислению в бюджет НДС в размере 21 813 руб. 56 коп., полученного от ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой».

Инспекцией установлено, что заявитель обязан перечислить в бюджет сумму НДС, указанную в счетах-фактурах от 30.06.2010 № 292, от 02.08.2010 № 234 в общем размере 182 532 руб. 19 коп., полученную от сделок с ООО «Фабрика камня».

Налоговый орган относится критически к выводу суда первой инстанции о том, что ООО «Фабрика камня» уклоняется от предоставления оригиналов счетов-фактур № 292, 293 (в виду отсутствия) и представило в суд копии поддельных документов, поскольку экспертиза данных документов не проводилась.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель поясняет, что он применяет упрощённую систему налогообложения (далее - УСНО) и не является плательщиком НДС. Следовательно, заключая сделки с контрагентами (ООО «Фабрика камня», ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой»), именно покупатели обязаны платить НДС, поскольку они являются плательщиками данного налога. По мнению заявителя, для начисления суммы НДС решающее значение имеет факт выставления продавцом счёт-фактуры с выделенной суммой НДС. Но ни в материалах выездной налоговой проверки (далее - ВНП), ни в материалах судебного дела нет оригиналов счетов-фактур с выделенной суммой НДС, выставленных от лица предпринимателя. Заявитель относится критически к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) и счетам-фактурам, представленными контрагентами, поскольку они оформлены с нарушениями действующего законодательства или подложны. Заявитель отмечает, что им в ходе проверки заявлялось, что представленные контрагентами счета-фактуры с выделенной суммой НДС и товарные накладные им не оформлялись и покупателям не передавались; предприниматель предоставлял оформленные им для покупателей счета-фактуры без НДС, книгу продаж, журнал учёта доходов и расходов за проверяемый период, в которых реализация товара ООО «Фабрика камня», ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» проведена без НДС.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена ВНП деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; по налогу на доходы физических лиц - как налоговый агент, с 01.01.2009 по 09.04.2012 (т. 2, л.д. 65).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт ВНП от 29.05.2012 № 15, и с учётом возражений на акт, принято решение от 22.06.2012 № 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 9-22; т. 2, л.д. 48-63).

Указанным решением заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 19 299 руб. 80 коп.; начислены пени в сумме 2 734 руб. 28 коп. за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2009 г.; предпринимателю доначислен НДС за 2, 3 кв. 2010 г. в сумме 204 342 руб. 75 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2009 г. в сумме 21 037 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение № 16 от 22.06.2012 в части доначисления НДС за 2, 3 кв. 2010 г. (т. 1, л.д. 24-25).

Решением УФНС от 08.05.2013 № 16-07/001173 решение МИФНС оставлено без изменения (т. 1, л.д. 26-27).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России).

Решением ФНС России от 02.08.2013 № СА-3-9/2748@ решение МИФНС изменено в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Фабрика камня» в размере 106 261 руб., и начисленной суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление документов в размере 2 000 руб. - в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу (т. 1, л.д. 181-187).

Инспекцией на основании решения ФНС России произведён перерасчёт налоговых обязательств предпринимателя в сторону уменьшения - сумма НДС к взысканию по оспариваемому налогоплательщиком решению составляет 98 084 руб. 75 коп.  (204 345 руб. 75 коп. - 106 261 руб.).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не доказано выставления заявителем покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога, а следовательно, не доказаны его обязанности по исчислению и уплате полученного НДС.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 93 НК РФ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В силу ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются с учётом положений, предусмотренных п. 2, 5 ст. 93 НК РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, и должен соответствовать требованиям данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками лишь в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 проявлением должной осмотрительности является также ознакомление налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве предпринимателя зарегистрирован 14.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области; основным видом деятельности является резка, обработка и отделка камня для памятников; применяет УСНО (т. 1, л.д. 44, 48-50).

Предпринимателем с ООО «Фабрика камня», ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» заключены сделки на поставку камня.

Налоговым органом, в рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ, выставлено требование о представлении ИП Типиевым документов (т. 1, л.д. 28-30).

Предпринимателем требование налогового органа исполнено, документы представлены, в том числе счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» от 01.09.2010 на сумму 143 000 руб. (без НДС) и ООО «Фабрика камня» от 11.07.2010 на сумму 200 000 руб. (без НДС) и от 19.08.2010 на сумму 300 000 руб. (без