Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А76-8507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13416/2013

г. Челябинск

21 января 2014 года

Дело №А76-8507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 по делу №А76-8507/2013 (судья Бесихина Т.Н.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – Перекальский А.Е. (доверенность от 14.10.2013 №4Д-1368), Агеев А.В. (доверенность от 14.10.2013 №4Д-1359);

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  – Калыбаева Р.Ж. (доверенность от 13.01.2012 №79), Тющакова А.Н. (доверенность от 09.10.2013 №88).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) (г. Тюмень, ОГРН 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1037402537875) с исковым заявлением об обязании принять в качестве коммерческого узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный ОАО «УТСК» в УТ-38, в течении семи дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (т.1 л.д.5-8).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «Тепловые электрические сети и системы», третье лицо) (г. Челябинск, ОГРН 1077450006600) (т.2 л.д.9-13).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (т.3 л.д.58-73).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений к ней МУП «ЧКТС» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.77-86, 118-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Требование об обязании совершить определенные действия не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерацией в качестве способа защиты гражданских прав. Из искового заявления не представляется возможным установить, какие именно права и законные интересы ОАО «УТСК» нарушаются бездействием ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд вышел за их пределы, поскольку истец просил обязать ответчика принять в качестве коммерческого узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный ОАО «УТСК» в УТ-38, без конкретизации его местонахождения.

Кроме того, прибор учета тепловой энергии, установленный в УТ-38, расположен на границе сетей ОАО «УТСК» со смежной сетевой организацией ООО «Тепловые электрические сети и системы», ответчик не имеет в данной точке сетей, присоединенных к сетям ОАО «УТСК».

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности с отражением камеры УТ-38 и сведений об оборудовании в ней узла учета, был составлен истцом и третьим лицом в рамках ранее действовавшего договора, поэтому не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Также ответчик полагает, что при принятии узла учета УТ-38 изменится порядок расчетов, установленный договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012, что нарушает предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ЧКТС» - без удовлетворения.

Пояснили, что обязанность МУП «ЧКТС» как теплоснабжающей организации по приему узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в качестве коммерческих определена Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, которые подлежат применению к рассматриваемым отношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «УТСК» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Челябинска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1414/2012 (т.1 л.д.33-93) урегулированы разногласия, возникшие между указанными сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 (т.1 л.д.10-20).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции, принятой арбитражным судом, теплосетевая организация (истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за исключением периодов, предусмотренных сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Челябинска. Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Челябинска утверждается органом местного самоуправления.

Расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период производится за количество переданной тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что при отсутствии приборов учета в точках передачи, количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по настоящему договору определяется, как разность количества тепловой энергии, переданной в точках приема в тепловые сети теплосетевой организации и нормативных потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на обслуживании теплосетевой организации, пересчитанных на средние температурные условия расчетного периода и ориентировочно составляет 10 015 906 Гкал/год. (приложение №4 к настоящему договору).

При установке приборов учета тепловой энергии на границах в точках передачи фактическое количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по настоящему договору определяется в соответствии с показаниями данных приборов учета.

Истец установил в камере УТ-38 по ул. Хлебозаводской города Челябинска узел учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанная камера находится на границе раздела тепловых сетей ОАО «УТСК» и ООО «Тепловые электрические сети и системы», на участке сетей, отходящем от магистральной теплотрассы от ЧТЭЦ-3 в Металлургическом районе города Челябинска.

С целью соблюдения требований по обязательному учету с применением приборов учета передаваемой тепловой энергии и теплоносителя ОАО «УТСК»  направило в адрес ответчика письмо от 24.12.2012 №23-2409, в котором предложило направить уполномоченных представителей для проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации (т.1 л.д.27).

В ответ на указанное письмо ответчик предложил представить дополнительные документы и сведения (т.1 л.д.28).

Поскольку в последующей переписки стороны не достигли договоренности о готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации в качестве коммерческого (т.1 л.д.29-32), ОАО «УТСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании принять в качестве коммерческого узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный ОАО «УТСК» в УТ-38, в течении семи дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (т.1 л.д.5-8).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный узел учета установлен, является опломбированным и допущен к эксплуатации смежными сетевыми организациями. Доказательств установки на границе иного узла учета, позволяющего определить количество ресурса, переданного из сетей истца в сети третьего лица (смежной теплосетевой организации), в материалы дела не представлено (т.3 л.д.58-73).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Таким образом, энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету в соответствии с вышеуказанными законами. При этом, в силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя подразумевается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

На основании изложенных правовых норм, а также учитывая условия действующего между сторонами  договора услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении законодательством и договором правила определения количества переданной тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Поскольку факт установки узла учета в камере УТ-38 по ул. Хлебозаводской города Челябинска подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 26) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, притом что указанный узел учета опломбирован и допущен в эксплуатацию (т.1 л.д.24, 25), арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а требование об обязании совершить определенные действия не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерацией в качестве способа защиты гражданских прав, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая, что уклонение ответчика от принятия в качестве коммерческого установленного узла учета тепловой энергии и теплоносителя, препятствует