Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А34-4033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле как доказательств принадлежности конкретных номеров телефона и электронных адресов заявителю, так и в связи с отсутствием информации о содержании указанных сообщений (электронных писем).

Акт вручения документов от 27.06.2013, составленный государственным инспектором Курганской области по охране природы, главным специалистом отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды Департамента в присутствии участкового уполномоченного полиции опорного пункта №1 Управления Министерства внутренних дел и старшего участкового уполномоченного полиции опорного пункта №1 Управления Министерства внутренних дел, при попытке вручения на пропускном пункте здания пекарни ИП Саргисяна В.С., расположенной по адресу: г. Курган, ул. Достоевского 7а, стр. 1, также не может быть признан доказательством извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно данному акту документы были вручены Вартанян, статус и полномочия которой по отношению к заявителю  не установлены,  для последующей их передачи Саргисяну В.С., при этом отметку о получении документов Вартанян поставить отказалась, что не позволяет определить, что указанные документы фактически получены работником предпринимателя, уполномоченным в силу должностных инструкций совершать данные действия. Доказательств передачи указанным лицом (Вартанян) документов ИП Саргисяну В.С. в деле не имеется, в связи с чем данный акт не позволяет установить ни факт вручения извещения уполномоченному лицу, ни факт их передачи самому заявителю и по этой причине он обоснованно не был признан судом первой инстанции доказательством извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку факт надлежащего заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и факт явки и участия его представителя при рассмотрении  дела об административном правонарушении материалами дела достоверно не подтверждён, данное нарушение нельзя устранить при рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно признал указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности  существенным, что также является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2013 по делу № А34-4033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

Судьи:                                                                                           Ю.А. Кузнецов

                                                                                                            О.Б. Тимохин