Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А07-15588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13806/2013

г. Челябинск

22 января 2014 года

Дело № А07-15588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-15588/2013 (судья Азаматов А.Д.).

          Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» (далее – ООО АПК «Уфимский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее  - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 22.07.2013 № 4774 по заявлению общества от 27.06.2013 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества, в том числе здания РСУ 1987 года постройки, навеса модуля 1987 года постройки, здания РБУ 1987 года постройки, склада материалов 1987 года постройки, трансформаторная подстанция 1987 года постройки, АБЗ 1987 года постройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:0120, расположенного по адресу: в районе с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан; об обязании Администрации совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости названного имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества  в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» и Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан (далее – МУП «Управление по благоустройству», Управление, Минземимущество, Правительство, третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2013 (резолютивная часть объявлена 29.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО АПК «Уфимский» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Администрацией не представлены ни акт о закреплении арендуемого имущества за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Уфимский» (далее – МУСП совхоз «Уфимский»), ни документы, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУСП совхоз «Уфимский» или МУП «Управление по благоустройству». Доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество также не представлено. Также податель жалобы отмечает, что вынесение постановления Администрации от 30.05.2012 № 1147 «О реорганизации МУП «Управление благоустройства Уфимский район Республики Башкортостан в форме присоединения к нему МУСП совхоз «Уфимский» после опубликования 25.07.2008 Закона № 159-ФЗ не могло быть препятствием для рассмотрения заинтересованным лицом в установленном порядке обращения заявителя о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества и не могло служить основанием для отказа в реализации указанного права.

До начала судебного заседания Администрация и Управление представили в арбитражный суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Отметили, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло независимо от его государственной регистрации с 01.01.2006 на основании статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004                        № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента передачи ему имущества собственником. Вынесение постановления Администрации от 30.05.2012 № 1147 не свидетельствует о воспрепятствовании заявителю в реализации им преимущественного права приобретения имущества, так как имущество при заключении договора аренды с заявителем находилось в хозяйственном ведении МУСП совхоз «Уфимский».

От МУП «Управление по благоустройству», Минземимущества, Правительства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания ООО АПК «Уфимский» представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменные пояснения на возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что Администрацией не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания ООО АПК «Уфимский», Администрация и Управление представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью Уфимского района (арендодатель) и ООО АПК «Уфимский» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, находящегося в собственности Уфимского района, без права выкупа № 463-ИК (т. 1, л. д. 25-27).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в целях осуществления своих задач по акту приема-передачи в срочное возмездное пользование государственное имущество, находящееся в собственности Уфимского района, стоящее на балансе МУСП совхоз «Уфимский», согласно перечню имущества (приложение № 1) общей балансовой стоимостью на 01.01.1997 359 465 руб. 08 коп.

Договор подписан, в том числе МУСП совхоз «Уфимский» в качестве балансодержателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен на 10 лет и действует с 01.11.2004 по 30.10.2014.

Согласно приложению к договору заявителю передано следующее имущество: здание РСУ 1987 года постройки, навес модуля 1987 года постройки, здание РБУ 1987 года постройки, склад материалов 1987 года постройки, трансформаторная подстанция 1987 года постройки, АБЗ 1987 года постройки, циркулярный станок, фуговально-долбежный станок, верстак фрезеровочный станок, рейсмусовый станок (т. 1, л. д. 28).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2005, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 28 оборот).

25 января 2013 года МУСП совхоз «Уфимский», МУП «Управление по благоустройству», ООО АПК «Уфимский» подписано дополнительное соглашение о замене стороны в договоре от 29.10.2004 № 463-ИК аренды государственного имущества, находящегося в собственности Уфимского района, без права выкупа (т. 1, л. д. 29).

В соответствии  с пунктом 1.2 дополнительного соглашения в договоре производится замена стороны – арендодатель: Уфимский районный комитет по управлению собственностью на МУП «Управление по благоустройству».

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения замена стороны в договоре осуществляется на основании постановления Администрации от 30.05.2012 № 1147 «О реорганизации МУП «Управление по благоустройству» Уфимский район Республики Башкортостан в форме присоединения к нему МУСП совхоз «Уфимский».

На основании пункта 2.1 дополнительного соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения к МУП «Управление по благоустройству» переходят все права и обязанности, вытекающие из договора. Все права и обязанности, вытекающие из договора, для МУСП совхоз «Уфимский» и Уфимского районного комитета по управлению собственностью прекращаются.

В материалы дела представлено постановление Администрации от 30.05.2012 № 1147 «О реорганизации МУП «Управление благоустройства» Уфимский район Республики Башкортостан в форме присоединения к нему МУСП совхоз «Уфимский» (т. 1, л. д. 90, 91), согласно которому МУП «Управление по благоустройству» реорганизовано путем присоединения к нему  МУСП совхоз «Уфимский».

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра юридических лиц МУСП совхоз «Уфимский» прекратило деятельность при присоединении. Правопреемником является МУП «Управление по благоустройству» (т. 1, л. д. 99-108).

ООО АПК «Уфимский» 27.06.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного в заявлении по делу арендуемого имущества в собственность в соответствии с Законом № 159-ФЗ (т. 1, л. д. 15, 16).

22 июля 2013 года Администрация в ответном письме № 4774 сообщила о возврате представленного заявления и об отказе заявителю в реализации преимущественного права (т. 1, л. д. 13, 14). В обоснование отказа Администрация указала, что имущественный комплекс: здание  РСУ площадью 422,9 кв. м, склад материалов, трансформаторная подстанция, навес модуль, РБУ, АБЗ, станок, версток фрезеровочный, фуговальный      долбежный    станок,    циркулярный станок, расположенный по адресу: Уфимский район,                                 с. Михайловка, ул. Садовая, 27, находится в хозяйственном ведении                         МУП «Управление по благоустройству». В соответствии пункту 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий. Кроме того, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона № 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Полагая, что спорный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что преимущественное право в порядке части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ не может быть реализовано, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. При этом суд отметил, что вынесение Администрацией постановления от 30.05.2012 № 1147 не свидетельствует о воспрепятствовании заявителю в реализации им преимущественного права приобретения недвижимости, поскольку имущественный комплекс при заключении договора аренды от 29.10.2004 № 463-ИК и на момент вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ находился в хозяйственном ведении МУСП совхоз «Уфимский», которое присоединено к МУП «Управление по благоустройству».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условиях, указанных в названной статье.

  В силу части 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе направляет в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

  Согласно части 2 статьи 2 названного Закона государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

  В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

  Арбитражный суд первой инстанции, отказывая