Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А07-3709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опечатки в дополнительном соглашении, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, суд пришёл к выводу о его необоснованности, установив в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик предпринимает действия по выделению в составе земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 дорог, образованию 129 земельных участков с небольшими размерами, по уступке прав третьим лицам при отсутствии доказательств использования земельного участка по целевому назначению. В силу указанной совокупности обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что действия, совершаемые истцом не имеют целью фактическое использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и по существу направлены на создание садоводческого объединения (товарищества) в обход порядка, установленного Федеральным законом № 66-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из материалов настоящего дела следует, что между администрацией в лице председателя комитета и фермерским хозяйством подписан договор аренды № 241-11-25зем от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 площадью 175784 кв.м. для использования в целях ведения садоводства (т. 1 л.д. 35).

Договор зарегистрирован (апелляционным судом в судебном заседании обозревался представленный истцом экземпляр договора с отметкой регистрирующего органа), данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Впоследствии земельный участок, являющийся предметом указанного договора, был разделён на 129 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:261.

Сторонами того же договора аренды подписано дополнительное соглашение к нему от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 40), в котором характеристики земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:261 указаны следующим образом: «кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 12001 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно 4884 м по направлению на северо-запад от д. Зубовка».

Истец, полагая, что в указании характеристик земельного участка допущены описки, и надлежащим изложением его характеристик является: «кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно 4562 м по направлению на северо-запад от д. Зубовка», обратился в комитет с просьбой исправить допущенную описку.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные фермерским хозяйством требования по существу направлены на устранение неопределённости между сторонами договора аренды от 11.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2012 в части предмета договора, то есть вытекают из договорных отношений.

То обстоятельство, что ответчиками по делу выступают органы публичной власти и предметом оспаривания является письмо комитета № 215 от 19.02.2013, не свидетельствует о том, что данный спор возник из публично-правовых отношений, поскольку указанный документ, как следует из его содержания, не является ненормативным правовым актом и не содержит каких-либо властных предписаний по отношению к фермерскому хозяйству, в силу чего правоотношения сторон основаны на принципе частной инициативы и являются по своей природе гражданско-правовыми.

В силу указанного, заявленные фермерским хозяйством требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 3463/13 от 08.10.2013.

Как ранее установлено судом и следует из существа фактических отношений сторон, заявленные фермерским хозяйством требования имеют своей целью внесение изменений в подписанное между сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 11.11.2011 в части характеристик земельного участка с кадастровым номером 02:332:010801:261.

Из договора аренды от 11.11.2011 следует, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 площадью 175784 кв.м., предоставленный фермерскому хозяйству на основании постановления администрации муниципального района Краснокамский район № 1608 от 06.10.2011 (т. 1 л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласование в договоре его предмета определяет юридическую судьбу договора, поскольку влечёт его заключенность и с момента заключения договора связывает стороны обязательством.

Из содержания дополнительного соглашения от 11.12.2012 следует, что стороны внесли изменения в редакцию п. 1.1. договора аренды, заменив ранее согласованный предмет аренды – земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 на 129 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:261.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к числу уникальных характеристик земельного участка относятся его местоположение и площадь.

Таким образом, настаивая на исправлении в дополнительном соглашении сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:33:010801:261 в части его площади и местоположении, истец по существу требует от другой стороны договора аренды изменения предмета, а следовательно – согласования его существенных условий для целей заключенности договора.

Между тем в силу ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения на условиях, определяющих в том числе предмет заключаемой сделки, допускается только с соблюдением вышеуказанного принципа и при недоказанности истцом наличия у ответчиков основанной на законе или договоре обязанности заключить такую сделку оснований для понуждения их к её заключению не имеется.

В силу норм ст. 450-451 ГК РФ одна из сторон договора вправе требовать внесения изменения в его условия в одностороннем порядке в случаях, поименованных в указанных нормах.

Однако истцом не приведено тех обстоятельств, которые послужили бы основанием для понуждения другой стороны договора к изменению его условий.

Ссылки истца на необходимость приведения условий договора в соответствие с фактическими обстоятельствами в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 разделён, отклоняются, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых оснований для раздела исходного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 и 6 той же статьи  образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, либо на основании решения суда.

Нормой ст. 11.3 ЗК РФ регулируются особенности образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу которых образование таких земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, на основании заявлений землепользователей, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ в указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны:

1) реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов);

2) сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

Между тем доказательств принятия в указанном порядке уполномоченным органом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения фермерского хозяйства с указанным заявлением. Утверждения представителя истца об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Более того, в пояснениях, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции (аудиопротокол от 21.01.2014, 23:52 – 26:46 мин.) судом установлено, что истец не отрицает того обстоятельства, что соответствующего ненормативного акта органом местного самоуправления не принималось и раздел исходного земельного участка произведён истцом по собственной инициативе.

Представители ответчиков также подтвердили указанное обстоятельство.

Доводы истца о том, что раздел земельного участка в данном случае допускается без согласия лица, осуществляющего распорядительные полномочия в отношении земельного участка, со ссылкой на норму п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений указанной нормы, регулирующей исключительно процедурные вопросы оформления изменений в сведения в земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

По смыслу правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в постановлениях Президиума № 14765/10 от 22.03.2011, № 6200/10 от 20.10.2010, № 450/13 от 18.06.2013, преобразования земельного участка, связанные с изменением его уникальных характеристик, сведениях о которых подлежат внесению в ГКН, осуществляются исключительно с согласия собственника земельного участка и с учётом интересов всех правообладателей земельного участка, включая законных землепользователей.

Более того, как ранее отмечено судом, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Земельным кодексом установлен специальный порядок раздела земельного участка.

Ссылки истца на то, что согласие собственника исходного земельного участка на его раздел выражено путём подписания дополнительного соглашения, которое является предметом настоящего спора (т. 1 л.д. 40), подлежат отклонению, поскольку подписание комитетом указанного документа не заменяет ненормативного акта, который в силу норм ст. 11.3 ЗК РФ должен быть принят органом публичной власти, тем более при наличии его возражений относительно раздела земельного участка.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 в отсутствие согласия лица, осуществляющего в отношении него распорядительные полномочия в соответствии с нормами п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», произведён с нарушением установленной законом процедуры.

В силу этого, оснований для