Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А07-9148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с которым победителем торгов признан Новичков А.В., предложивший цену 25 788 000 руб. (т. 3, л.д. 36). Объявление о том, что торги, назначенные на 30.05.2012, признаны состоявшимися, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2012 (т. 2, л.д. 128).

30.05.2012 ООО «Промстрой» в лице конкурсного управляющего Алибаева Р.Р. заключило с победителем торгов договор купли-продажи (т. 3, л.д. 37-38); 01.06.2012 объект недвижимости – часть незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Салавата Юлаева на пересечении с ул. 50 лет СССР (1, 2, 3, 4, 5, тех. этаж), общей площадью 7319 кв.м., по акту приема-передачи передан покупателю (т. 3, л.д. 39).

Оплата произведена Новичковым А.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 01.07.2011 № 302, от 30.05.2012 № 492 (т. 3, л.д. 40, 41).

02.08.2012 Новичков А.В. по договору купли-продажи № 1218/9646 продал приобретенный им на торгах объект незавершенного строительства в размере принадлежащей ему доли 7319/9646 в указанном объекте физическим лицам в следующих долях: Шмергельскому А.С. в размере 332/9646, Газизуллину И.У. в размере 443/9646, Першанину А.В. в размере 443/9646 (т. 3, л.д. 61-64); по договору купли-продажи от 06.08.2012 № 0608 – ООО «Диар» в размере 6101/9646 доли (т. 2, л.д. 28-31).

ООО «МАК Студия», являясь конкурсным кредитором ООО «Промстрой», 30.05.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов с победителем торгов договора купли-продажи, а также договоров по отчуждению имущества победителем торгов иным лицам, применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу № А07-4669/2010 требование ООО «МАК Студия» к должнику в размере 1 236 291 руб. 38 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований о недействительности торгов истец указал на то, что от реализации имущества на торгах ООО «Промстрой» получило денежные средства в размере меньшем, чем утвержденная кредиторами начальная продажная стоимость имущества. Данное обстоятельство обусловлено уплатой должником с суммы полученных от продажи имущества денежных средств налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Конкурсный управляющий ООО «Промстрой» Алибаев Р.Р. в нарушение п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве не уведомил собрание кредиторов о необходимости уплачивать НДС с утвержденной собранием кредиторов начальной продажной цены имущества, вопрос об изменении цены продажи на собрание кредиторов должника не поставил. Реализация имущества должника при таких обстоятельствах привела к причинению убытков кредиторам в размере уплаченного НДС – 3 933 763 руб. 71 коп.

Иск о признании недействительными договоров, заключенных Новичковым А.В. и Шмергельским А.С., Газизуллиным И.У., Першаниным А.В., ООО «Диар», мотивирован ссылкой на ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «МАК Студия», при заключении указанных договоров Новичковым А.В. и ООО «Промстрой» допущено злоупотребление правом, связанное с тем, что конкурсный управляющий при организации торгов и заключении договоров действовал в ущерб должнику, реализовав имущество на невыгодных для него условиях. Приобретатели имущества не могут считаться добросовестными, поскольку Першанин А.В. и Газизуллин И.У. являются участниками ООО «Арт-Моторс» - одного из конкурсных кредиторов должника, единоличным исполнительным органом ООО «Диар» является Новичков А.В., Шмергельский А.С. к моменту заключения сделки с Новичковым А.В. уже являлся долевым собственником спорного объекта, а также неоднократно привлекался к участию в судебных разбирательствах в отношении имущества ООО «Промстрой».

До принятия решения по существу спора ООО «МАК Студия» назвало еще одно основание для признания торгов недействительными – отсутствие извещения о времени и месте их проведения (т. 2, л.д. 102-105).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу № А07-4669/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Промстрой» (т. 4, л.д. 32-37) в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2013 внесена запись о ликвидации должника вследствие банкротства (т. 4, л.д. 38-42).

Названное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным заключенного 30.05.2012 ООО «Промстрой» и Новичковым А.В. договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возложения на приобретателей имущества обязанности возвратить ООО «Промстрой» незавершенный строительством объект, на должника - обязанности возвратить покупателю денежные средства.

Отказывая в иске о признании недействительными торгов от 30.05.2012 и договоров купли-продажи, заключенных Новичковым А.В. и Шмергельским А.С., Газизуллиным И.У., Першаниным А.В., ООО «Диар», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МАК Студия» не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате проведения торгов. Сам по себе статус конкурсного кредитора, согласно выводам суда, не свидетельствует о наличии заинтересованности в оспаривании торгов, признание недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора не способно повлиять на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования к должнику, так как требования истца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Доводы ООО «МАК Студия» о заниженной начальной продажной стоимости имущества и незаконном уменьшении ее на сумму НДС признаны судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу этой же нормы срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 15 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества ООО «Промстрой» были назначены на 26.07.2011. В указанную дату торги не проводились в связи с принятием судами обеспечительных мер.

Извещение о проведении торгов 30.05.2012 в нарушение п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, 10 ст. 110 Закона о банкротстве ООО «Центр электронных торгов» сделано не было.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Диар» доводы о том, что организатор торгов не обязан был размещать сообщение о торгах 30.05.2012, поскольку к моменту приостановления торгов срок подачи заявок истек, возобновление торгов затрагивало интересы только лиц, подавших заявки: Новичкова А.В. и Галиева Ж.Т., следует признать необоснованными, не соответствующими закону.

 В соответствии с п. 6.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.

Пунктом 6.8 названного Порядка установлено, что организатор торгов в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, публично оглашает представленные участниками торгов предложения о цене имущества (предприятия) должника.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, а также п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве организатору торгов законом не предоставлена возможность оглашения результатов, определения победителя торгов и составления протокола об определении победителя торгов в иной день, чем указано в публикации. При этом не имеет значения то обстоятельство, по каким основаниям не были проведены торги, назначенные на дату, указанную в публикации о торгах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2011 по делу о банкротстве ООО «Промстрой» были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов, в связи с чем назначенные на 26.07.2011 торги не могли состояться. Действия ООО «Центр электронных торгов» по приостановлению торгов 26.07.2011, их возобновлению 30.05.2012, при таких обстоятельствах значения не имеют.

При этом следует согласиться с ООО «МАК Студия» в том, что указанное нарушение, связанное с проведением торгов в отсутствие сообщения о времени и месте их проведения, является существенным, способным оказать влияние на результат торгов.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

В данном случае допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах, состоявшихся 30.05.2012, приняли участие только два покупателя, подавшие заявки в 2011 г. Иные лица не были извещены о продаже имущества ООО «Промстрой» в установленном законом порядке.

Указанное