Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А76-14996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.19 указанного закона, в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров. При этом, как указано ранее, законом предусмотрен прямой запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции непосредственно на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, анализ материалов дела свидетельствует о недоказанности осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции непосредственно на остановочном пункте общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. Нежилое здание магазина, в котором заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, расположено на сформированном земельном участке с разрешенным использованием для коммерческой деятельности, что не позволяет сделать вывод о нахождении данного магазина на остановочном пункте или внутри вокзала. В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности Администрацией факта осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции на остановочном пункте общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, соответственно имел законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых распоряжения и предписания как не соответствующих нормам действующего законодательства.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу № А76-14996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          В.В. Баканов

М.Б. Малышев