Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-2242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-14059/2013

г. Челябинск

30 января 2014 года

Дело № А07-2242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу № А07-2242/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

     Шайбакова Ханафи Фанавиевича – Муллаянова А.Р. (доверенность от 22.10.2013);

     федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» - Янбаева Ф.З. (доверенность от 02.09.2013).

         Шайбаков Ханави Фанавиевич (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, в размере, равном его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан и Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ, Администрация, третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) исковые требования                   Шайбакова Х.Ф. удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, в размере рыночной стоимости, равной 20 980 000 руб. на 01.01.2011 (т. 2,                        л. д. 32-38).

С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л. д. 115-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что имеются сомнения в достоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете № 6939, по следующим основаниям: в приложении к отчету отсутствуют даты объявлений о продаже земельных участков, используемых в качестве аналогов, что не позволяет определить существование объявлений на дату оценки и возможность сравнения представленных аналогов с объектом оценки; оценщиком использованы аналоги, находящиеся в  г. Уфа, с необоснованной ссылкой на то, что в г. Стерлитамак отсутствуют аналоги. Также оценщиком некорректно проведена корректировка на месторасположение объекта, так как в описании аналогов нет конкретного адреса месторасположения объекта (обозначен только район), без привязки на местности.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в обжалуемом решении необоснованно указано, что экспертом в ходе проведения назначенной судом экспертизы сделан вывод о том, что отчет № 6939 соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, так как эксперт не дал ответа на данный вопрос.

Податель жалобы отмечает, что эксперт, проводивший судебную экспертизы, результаты которой положены в основу вынесенного решения, при определении рыночной стоимости земельного участка использует аналоги, даты объявления в которых указаны после даты оценки, либо задолго до даты оценки. По мнению подателя жалобы, оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки. Также экспертом использованы в качестве аналогов земельные участки с заведомо низкими ценами предложения, при наличии имеющихся земельных участков, сравнимых по площади, по виду разрешенного использования с объектом оценки. Экспертом занижена стоимость оцениваемого земельного участка за счет некорректно и необоснованно подобранных аналогов. Кроме того, в обжалуемом решении не дана надлежащая оценка возражениям Администрации относительно средней цены, определенной экспертом в отношении производственно-складской недвижимости в г. Стерлитамаке в размере 227,8 руб., так как экспертом произвольно применяется выборка земельных участков, исходя из так называемого «предполагаемого использования», которое не подтверждено. В экспертном заключении на страницах 117, 118 информация приведена в табличной форме со ссылкой на источник АН «Авеню» и информационное агентство «Rain Group» без документов, подтверждающих предоставление указанной информации (подпись, печать руководителя) указанными организациями, что является нарушением принципа обоснованности. В связи с указанным податель жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отказано в заявленном Администрацией ходатайстве о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

До начала судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выразил согласие с результатами судебной экспертизы. По доводам апелляционной жалобы пояснил, что иными лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности выводов экспертов. По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. Основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы отсутствовали. 

Представитель истца представил письменные пояснения по апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2013 (т. 3, л. д. 84).

Как следует из материалов дела, Шайбаков Х.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, площадью 96 299 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание корпуса вспомогательных цехов, на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2011 № 357-11-89зем (т. 1, л. д. 8-29).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 13.04.2011 по 13.04.2021.

На данном земельном участке расположен корпус вспомогательных цехов общей площадью 74 407,40 кв. м, принадлежащий Шайбакову Х.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 серии 04 АГ № 088959 (т. 1, л. д. 45).

В соответствии и представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2013 (т. 1, л. д. 99) кадастровая стоимость земельного участка составляет 203 681 051 руб. 91 коп. Кадастровая стоимость определена на основании постановления Правительства РБ от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.

Истец представил отчет от 28.01.2013 № 6939, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51 по состоянию на 01.01.2011 составляет 20 484 710 руб. (т. 1,            л. д. 46-127).

Также истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» на указанный отчет, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л. д. 7-17).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Администрацией заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (т. 2, л. д. 26, 27).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 данное ходатайство Администрации было удовлетворено и в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Абдуллину Айрату Васильевичу (т. 2, л. д. 52-54).

На разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствует ли отчет от 28.01.2013 № 6939 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:51, площадью 96 299 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,                          ул. Гоголя, д. 124, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, является ли рыночной стоимостью стоимость, определенная данным отчетом, на дату проведения оценки. В случае выявления несоответствий определить рыночную стоимость спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2013 № 140/13-Э отчет от 28.01.2013 № 6939 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,                         ул. Гоголя, д. 124, с кадастровым номером 02:56:060506:51, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. В отчете об оценке расчеты по определению рыночной стоимости объектов оценки осуществлены методически верно, математически правильно, без технических и арифметических ошибок (т. 2, л. д. 56-116). Одновременно в заключении эксперт указал, что первый вопрос, поставленный судом, является правовым, соответственно, судебный эксперт не вправе отвечать на указанный вопрос.

Также согласно выводу эксперта о рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на 01.01.2011 (дату определения кадастровой стоимости земельного участка) указанная стоимость составляет                          20 980 000 руб.; по состоянию на 06.06.2013 составляет 27 400 000 руб.

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в сумме 20 980 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы от 12.08.2013 № 140/13-Э, проведенной Абдуллиным А.В. на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 по настоящему делу. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства РБ от 30.12.2011                   № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости.

Аналогичное расхождение усматривается и из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты