Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-2242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом арбитражный суд апелляционной учитывает незначительную разницу между размером рыночной стоимости земельного участка, определенным в отчете отчет от 28.01.2013 № 6939, и в заключении по результатам судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Так, в силу норм статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

  Таким образом, повторная экспертиза назначается при несогласии суда с экспертным заключением.

  Утверждение подателя жалобы о том, что судебный эксперт неверно избрал объекты аналоги, является несостоятельным.

  Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

  Тем самым, объектом - аналогом в силу Федерального стандарта оценки № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение названого пункта не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

  Использованные в заключении судебной экспертизы объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: применительно к большей части объектов – аналогов – для обслуживания нежилого строения,                т. 2, л. д. 89, 90), расположены в границах одного и того же муниципального образования. Принимая во внимание особый характер земельных участков как товара, предмета сделок купли-продажи в хозяйственном обороте, площадь спорного земельного участка, оснований для критической оценки использованных экспертом конкретных объектов - аналогов у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

  При определении рыночной стоимости спорного земельного участка эксперт применил и обосновал корректировку рыночной стоимости объектов – аналогов.

  Соответственно, основания для назначения по делу повторной экспертизы арбитражный суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

  Также арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для дополнительной экспертизы ввиду того, что, как указано в апелляционной жалобе, экспертом не был дан ответ на первый вопрос, так как арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание размер рыночной стоимости земельного участка, определенный по результатам проведенной судебной экспертизы.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу № А07-2242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева