Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А76-10989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку судом установлена задолженность ответчика по арендной плате, суд первой инстанции также обоснованно взыскал неустойку, размер и основания применения которой согласованы сторонами в подписанном договоре аренды, а также с 22.10.2012 – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом расчёт неустойки произведён истцом с 01.04.2011 (л.д. 91), что соответствует положениям п. 1 ст. 425 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», учитывая согласованную сторонами в расчёте арендной платы обязанность ответчика по внесению арендной платы не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в силу того, что договор аренды не был заключен и зарегистрирован по вине органа местного самоуправления, в силу чего сторонами не было достигнуто соглашение по оплате арендной платы, противоречат п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также обстоятельствам дела, из которых следует, что размер арендной платы согласован сторонами в подписанном договоре аренды от 29.03.2011.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу к правильности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 по делу № А76-10989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                           Л.В.Пивоварова