Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-18270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14085/2013

г. Челябинск

30 января 2014 года

Дело № А07-18270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме

30 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу № А07-18270/2013 (судья Валеев К.В.).

Ишимбайская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия «Башфармация» (далее - предприятие, ГУП «Башфармация» РБ) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.3,4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2013) заявленные требования удовлетворены, ГУП «Башфармация» РБ привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.70-75).

ГУП «Башфармация» РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП «Башфармация» РБ указывает на то, что ссылка в решении суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 неправомерна, поскольку 07.01.2012 указанный документ утратил силу в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Податель апелляционной жалобы также полагает, что неисполнение обязанности по обустройству входа (выхода) в аптеку пандусом не может рассматриваться в качестве нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - ст. 9.13 КоАП РФ, что, по его мнению,  свидетельствует о неверной квалификации правонарушения судом первой инстанции и является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, апеллянт утверждает, что  прокурором нарушен срок  вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ.

До судебного заседания от Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,   указала, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП «Башфармация» РБ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202557418 и имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности №ЛО-02-02-000962 от 22.02.2012, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (л.д. 28-30).

Ишимбайской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан 20.09.2013 проведена проверка исполнения ГУП «Башфармация» РБ требований законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры в аптеке №65 – филиале ГУП «Башфармация» РБ (структурном подразделении данного филиала - аптеке  № 139).

В ходе проведения проверки установлено, что при входе в аптеку, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай,                       ул. Ленина, д.53, лестничный подъём из 7 ступеней не имеет пандуса с поручнями либо иных средств подъёма маломобильных групп населения, что является нарушением п.3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, а также  СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 5-01-2001», утверждённого приказом Минрегиона России от 27.12.2001 № 605.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 20.09.2013, составленном в присутствии двух понятых и заведующей аптеки (л.д.16), а также подтверждены протоколом опроса свидетеля от 20.09.2013 (л.д.10) и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.17,18).

На основании материалов проверки 24.09.2013 Ишимбайским межрайонным прокурором с участием заведующей  ЦРА  № 65 ГУП «Башфармация» РБ  Поляковой Т.Ю. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ГУП «Башфармация» РБ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении фармацевтической деятельности с нарушением п.3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, а также СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 5-01-2001», утверждённого приказом Минрегиона России от 27.12.2001 № 605 (л.д. 5-7).

При вынесении указанного постановления заведующей  ЦРА  № 65 ГУП «Башфармация» РБ представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении б/н от 24.09.2013, в которых она не отрицала факт  отсутствия пандуса в аптеке, но указала, что генеральному директору заведующей  ЦРА  № 65 ГУП «Башфармация» РБ было направлено письмо о необходимости установки пандуса, но денежные средства не выделены до настоящего времени  (л.д.8).

На основании ст.23.1 КоАП РФ Ишимбайская межрайонная прокуратура РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП «Башфармация» РБ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал выявленное нарушение установленным, вину  предприятия в его совершении доказанной, порядок  производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдёнными.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего:

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предприятию правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011             № 1081 утверждено «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе о наличии помещения и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям, и соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов.

Пунктом 6 Положения установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 этого Положения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009              № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии со  статьёй 16 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утверждён Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», пунктом 3.1. которого установлено требование о том, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В силу пункта 1.2. данного Отраслевого стандарта и положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», данный ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами, и подлежит обязательному исполнению в целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиат обязан соблюдать вышеперечисленные лицензионные требования и условия.

В п. 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утверждённых постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, также установлено, что в медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 5-01-2001», утверждённом приказом Минрегиона России от 27.12.2001 № 605 (далее- СП 59.13330.2012).

Согласно п. 5.1.1, п. 5.1.2 СП 59.13330.2012 в здании должен