Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А76-15829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14485/2013

г. Челябинск

03 февраля  2014 года

Дело А76-15829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной  Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Мастер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу № А76-15829/2013 (судья Соцкая Е.Н.),

В судебном  заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Мастер»: Сидорова О.В. (доверенность от 15.10.2013), Рязанцев А.А. (доверенность от 15.10.2013);

Конради Марины Николаевны: Фарукшин А.А. (доверенность от 01.08.2012).

Конради Марина Николаевна г. Челябинск (далее – истец, Конради М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-Мастер» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Полиграф-Мастер»), об истребовании документов у ООО «Полиграф-Мастер»:

1. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

2. документы, подтверждающие приобретение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных пряв за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

3. документы, подтверждающие отчуждение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

4. документы, подтверждающие получение обществом права владения и пользования оборудованием или иным имуществом за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

5. книги доходов и расходов 2010, 201 1, 2012;

6. результаты аттестации рабочих мест (карты аттестации, протоколы замеров, сводные ведомости, план мероприятий);

7. штатное расписание, штатная расстановка;

8. документы о движении денежных средств за период с 01.01.2010 г. по настоящее время.

Указанные документы истец просит  направить почтовым отправлением ценным письмом (бандеролью или др.) с описью вложения,  наименованием каждого документа и указанием количества листов, по адресу: 454004 г.Челябинск, ул.Академика Сахарова 10-52, в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решением от 12.11.2013 исковые  требования  удовлетворены.

Не согласившись  с  указанным судебным актом  ООО «Полиграф-Мастер») обратилось в  суд апелляционной  инстанции с  жалобой.

В обоснование  доводов  жалобы   ее податель  указал, что   суд при  принятии оспариваемого судебного акта  не  принял во внимание  то обстоятельство, что со стороны Конради М.Н.  имеет  место  злоупотребление правом, поскольку  она  является  одновременно  участником конкурирующего  общества - общества с  ограниченной  ответственность «Элит –печать» (далее – общество «Элит –печать»), а  предоставленная  ей  информация  может причинить убытки ответчику. Вывод суда  первой  инстанции  о  недоказанности  факта  злоупотребления  правом  податель апелляционной  жалобы считает  необоснованным, поскольку   в  результате  проведенного  опроса  сотрудников  ООО  «Полиграф-Мастер» было  установлено, что  истец получал информацию о клиентах конкурирующего  общества  через  его сотрудников, которым  было  обещано  вознаграждение с последующим  трудоустройством в   общество «Элит – печать», соответственно, доступ  к контрагентам, клиентской  базе, информации об оборудовании имеет  цель причинить  вред конкурирующему  обществу.

В судебном  заседании представители  ответчика  поддержали  доводы  жалобы, заявив  ходатайство  о приостановлении  производства  по  делу  до вступления  в законную силу судебного  акта  по  делу №А76-416/2014 об исключении Конради М.Н. из состава  участников  ООО «Полиграф-Мастер», пояснив, что  в  обжалуемом  судебном  акте суд указал на  возможность   исключения  участника  из общества, если  он препятствует деятельности  общества, с  этой  целью общество  обратилось в суд  с  соответствующим иском, в случае  его  удовлетворения  истец  утрачивает  право на иск  в спорном  правоотношении.

Согласно   пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144)  разъяснено, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества; с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов; однако не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Поскольку  на момент  рассмотрения дела  в суде  первой  инстанции  Конради М.Н. не  утратила  статус участника  общества, соответственно, рассмотрение  в  дальнейшем спора   об исключении  ее  из состава  участников  общества  не повлияет  на выводы  суда первой  инстанции по существу  настоящего  спора.

   В  этой связи   оснований  для приостановления производства по  настоящему  делу суд апелляционной  инстанции  не усматривает.

   Также  ответчик  заявил  ходатайства о вызове  в качестве  свидетелей   Сидорову А.Ю., Сидорова А.С., Мезенцева Е.С.  и просмотре   Интернет – страниц, касающихся  видов  деятельности общества  «Элит-Печать».

   Судом  апелляционной  инстанции установлено, что указанные  ходатайства   заявлялись  в суде  первой  инстанции (т.1, л.д.51, т.2, л.д.6),  однако  в  их  удовлетворении  было  отказано.

Согласно  ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В материалах дела  имеются  протоколы опроса Сидоровой А.Ю., Сидорова А.С., Мезенцева Е.С. (т.1, л.д.131-144),  опрос свидетелей производился    в соответствии   с ч.3  ст. 6 Федерального  закона  от  31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также в материалах дела  имеется  выписка  из Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  в  отношении общества «Элит-Печать»,  с указанием  видов  деятельности (т.1, л.д. 97-101). Указанные  доказательства  не  оспариваются    истцом.

С учетом  изложенных обстоятельств  отсутствует необходимость  вызова   свидетелей и  просмотра Интернет – страниц. 

Представитель  истца  в судебном  заседании возражал против  доводов  апелляционной  жалобы, пояснив, что истребуемые  документы  касаются  хозяйственной  деятельности  общества и  затрат  на  оплату  труда  работников, кроме  того, указанные  документы  необходимы  для решения   вопроса  о продаже  доли  участником  общества,  также  истец  обращает  внимание  суда, что   злоупотребление  правом  допускается со стороны  общества.

Заслушав  лиц, участвующих в  деле, исследовав  представленные в материалы  дела  доказательства, суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для отмены  судебного акта  в силу  следующего.

Как следует  из материалов  дела и установлено судом первой  инстанции,  Конради Марина Николаевна является участником  ООО «Полиграф-Мастер», что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12925/2012, с долей принадлежащей ей в уставном капитале 10% , номинальной стоимостью 1000 руб. (л.д.25-32, том 1).

В адрес ООО «Полиграф-Мастер» участником общества Конради М.Н. были направлены требования о предоставлении следующих документов:

- копии бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2010 по настоящее время, в т.ч. бухгалтерские книги и иные документы;

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, подтверждающие приобретение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных пряв за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие отчуждение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие получение обществом права владения и пользования оборудованием или иным имуществом за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- книги доходов и расходов 2010, 2011, 2012;

- результаты аттестации рабочих мест (карты аттестации, протоколы замеров, сводные ведомости, план мероприятий);

- штатное расписание, штатная расстановка;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за весь период деятельности общества;

- заключения ревизионной комиссии общества (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы о движении денежных средств за период с 01.01.2010 г. по настоящее время.

Указанные документы участник общества просил направить почтовым отправлением ценным письмом (бандеролью или др.), с описью вложения,   наименованием каждого документа и указанием количества листов, по адресу: 454004 г.Челябинск, ул.Академика Сахарова 10-52 (л.д.14, том 1).

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по предоставлению всех запрашиваемых участником общества документов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд  исходил из обязанности  общества  представить вышеуказанные  документы  по требованию участника общества, а  также  исходил из  отсутствия  злоупотребления правом на получение информации, поскольку запрашиваемая истцом  информация не носит конфиденциальный характер и ее распространение никак не может причинить вред коммерческим интересам общества. Также   судом  отмечено, что в период 2011-2012гг. Конради М.Н. являлась работником ООО «Полиграф-Мастер» и занимала должность исполнительного директора общества, а в случае   причинения истцом  убытков  обществу такой  участник может  быть исключен из состава участников общества.

С указанными выводами  суда первой  инстанции  следует  согласиться  в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»)   предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, которые общество обязано хранить:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ)

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (п.3 ст.50 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

Часть