Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А47-8111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчерпывающем характере таких мер, поскольку периодичность проверок состояния дорожного покрытия улично-дорожной сети города Оренбурга, достаточная для своевременного выявления и устранения нарушений, не установлена, и соответствующая ответственность сотрудников заявителя за несвоевременное выявление нарушения не определена (соответствующие доказательства в материалы дела не представлены).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Управление строительства и дорожного хозяйства в апелляционной жалобе, ссылаясь на ст.72 Федерального закона от 10.06.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой ответственность органов местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда, полагает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности на основании постановления иного органа. Однако, такая позиция заявителя представляется основанной на неверном толковании закона, так как положения указанной нормы нельзя признать ограничивающими установленную законом компетенцию административных органов, уполномоченных на принятие решения о привлечении к административной ответственности в том числе в отношении органа местного самоуправления, как самостоятельного юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного постановления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2013 по делу №А47-8111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   В.Ю. Костин

                            М.Б. Малышев