Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А76-3947/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как заявитель, так и его процессуальный оппонент находятся в ситуации неопределённости существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, в связи с чем на суде лежит обязанность установления баланса в рисках  участвующих в деле лиц относительно понесённых ими судебных расходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, лишь исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

При этом арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию судебных расходов,  является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

ООО «Магнолия» заявлены к возмещению судебные расходы, понесённые в связи с представлением его интересов в суде апелляционной инстанции по заключённому с адвокатом Филатовым И.Н. соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2013 (включая услуги на составление необходимых для рассмотрения судом ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, представительство в суде апелляционной инстанции и т.д.) в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 78,79).

В подтверждение понесённых судебных расходов  обществом представлены копии заключённого с адвокатом Филатовым И.Н. соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2013 (т.1 л.д. 78,79), доверенности от 15.05.2013 (т. 1 л.д. 76), приходного кассового ордера №78 от 15.05.2013 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.77) и подлинник ордера адвоката от 15.05.2013 (т. 1 л.д. 49).

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2013, заключенного между ООО «Магнолия» (доверитель) и адвокатом Филатовым И.Н. (адвокат), является оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по настоящему делу (пункт 1.1 договора). Разделом 2 договора определена цена оказываемых исполнителем услуг и порядок их оплаты. В частности, указан размер оплаты за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. Плата вносится авансовым платежом в 100% размере.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру №78 от 15.05.2013 подтверждён факт принятия адвокатом от ООО «Магнолия» 15 000 руб. за оказание юридических услуг (т.1 л.д.77).

Анализ указанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о подтверждении факта несения обществом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Факт подготовки данным представителем апелляционной жалобы, которая подписана адвокатом Филатовым И.Н.,  и его участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы подтверждён материалами судебного дела (т. 1 л.д. 43-47, 60-66).

Проделанная адвокатом юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой апелляционной жалобы и иных процессуальных документов в суд, формированием доказательственной базы, непосредственной защитой интересов в суде, предполагающих не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и отстаивание позиции в судебном слушании (в суде апелляционной инстанций), от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Благодаря усилиям указанного представителя был достигнут положительный для  заявителя эффект: решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО «Магнолия» к административной ответственности, предусмотренной                        ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Участие данного представителя исключительно на стадии апелляционного производства учтено обществом при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку их размер установлен только за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Заявленная ко взысканию ООО «Магнолия» сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и объёму проделанной адвокатом по настоящему делу работы. Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по мотиву её явной чрезмерности, равно как и оснований для отказа во взыскании судебных расходов апелляционной коллегией не установлено.

Ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и сложившуюся судебную практику по данной категории дел, прокурор, тем не менее, инициировал процесс по привлечению общества к административной ответственности, тем самым подтвердив отсутствие определённости при оценке вывески заявителя в качестве рекламной конструкции либо обычной информации о деятельности общества, обязанность по доведению которой до потребителя возложена на него нормами действующего законодательства. О неоднозначности данного вопроса свидетельствует и различная оценка информации, содержащейся на вывеске, приведённая судами первой и апелляционной инстанции.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в размере                    15 000 руб., прокурор и представитель Министерства финансов Российской Федерации сослались на распечатки прайс-листов иных лиц, оказывающих аналогичные услуги, (компании «Бизнес Партнёр», независимого экспертного бюро «ТЕСТ-СЕРВИС», консалтинговой группы «ЛАЛ», адвокатской палаты Челябинской области, иных адвокатов и т.д.).

 Вместе с тем, содержащаяся в данных распечатках информация о стоимости юридических услуг не может рассматриваться в качестве доказательства явной чрезмерности суммы судебных расходов, поскольку  на сайтах указана ориентировочная информация без учёта объёма фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, о чём свидетельствует оговорка об индивидуальной договорённости с клиентом о цене на конкретные юридические услуги.

Кроме того, представленные распечатки с сайтов указывают на то, что  ориентировочная стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами           г. Челябинска и Челябинской области, по составлению апелляционной жалобы и участию в суде апелляционной инстанции, может превышать сумму судебных расходов, заявленную ко взысканию в рамках данного дела. Так, например, ориентировочная стоимость услуг адвоката Протасова В.А. согласно представленной прокуратурой распечатке достигает 8 000 руб. - за составление апелляционной жалобы и 10 000 руб. - за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что значительно превышает сумму предъявленных ко взысканию в рамках данного дела судебных расходов.  Адвокат Чулков В.В. в своём прайс-листе указал минимальную стоимость оказываемых им юридических услуг без ограничения их максимального предела.

Таким образом, представленные прокурором распечатки с сайтов о стоимости юридических услуг других адвокатов не опровергают, а подтверждают соразмерность предъявленной ко взысканию суммы судебных расходах ценам на аналогичные услуги, сложившимся в регионе, в связи с чем убедительных оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов коллегия судей не усматривает.

При таких обстоятельствах дела определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу  № А76-3947/2013 следует отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о взыскании судебных расходов  удовлетворить в полном объёме за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу  № А76-3947/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» за счёт казны Российской Федерации 15 000  рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей) судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             В.В. Баканов

                                                                                                           В.М. Толкунов