Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А76-15428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-177/2014

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.                                                          Дело № А76-15428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу № А76-15428/2013 (судья Скрыль С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» – Глотов Д.В. (доверенность от 16.07.2012 № 01/юр, паспорт);

федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» – Позднякова П.С. (доверенность от 14.12.2012 № 381, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Норма – Текстильинвест» – Фетодов Д.А. (доверенность от 24.01.2014 № 7/юр, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (далее – ООО «Лига Спецодежды», Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «Маяк», Предприятие, ответчик) о взыскании 2 354 194 руб. 63 коп., составляющих стоимость продукции, поставленной по договору от 23.04.2013 № 144/2013/21.2-ДОГ (т. 1, л.д. 3-4).

Определением от 12.09.2013 арбитражный суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИвШуз» (далее – ООО «ИвШуз») и общество с ограниченной ответственностью «Норма – Текстильинвест» (далее – ООО «Норма – Текстильинвест») (т. 1, л.д. 134-138).

ФГУП «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском к ООО «Лига Спецодежды», в котором просило расторгнуть договор поставки от 23.04.2013 № 144/2013/21.2-ДОГ, а также возложить на Торговый дом обязанность вывезти продукцию, поставленную последним по накладным от 25.04.2013 № ТД-00004674, от 21.06.2013 № ТД-00007046, от 05.07.2013 № ТД-00007707 и находящуюся на ответственном хранении у Предприятия (т. 2, л.д. 1-6).

Решением от 29.11.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 354 194 руб. 63 коп. основного долга. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал (т. 3, л.д. 37-57).

В апелляционной жалобе ФГУП «Маяк» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования – удовлетворить. Приводит следующие доводы.

В договоре поставки стороны определили наименование товара и требования к его качеству. При этом установлены более жёсткие требования к качеству по сравнению с государственными стандартами. Суд первой инстанции не учёл, что по условиям договора поставки помимо требований ГОСТ Р 12.4.242-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Обувь специальная дезактивируемая с текстильным верхом для работ с радиоактивными и химическими токсичными веществами. Общие технические требования и методы испытаний» (утверждён Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2007 № 392-ст) товар должен соответствовать требованиями ГОСТ 12.4.137-84 «Межгосударственный стандарт. Обувь специальная кожаная для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия» (утверждён Постановлением Госстандарта СССР от 20.03.1984 № 880). Так, пунктом 1.1.1 ГОСТ 12.4.137-84 предусмотрена возможность крепления верха и низа обуви методом прямого литья под давлением. Этот способ крепления предусмотрен договором поставки от 23.04.2013. Однако Торговый дом поставил обувь, при производстве которой применён иной способ крепления верха и низа, а именно – «строчечно-клеепрошивной».

Вывод суда первой инстанции о том, что с введением в действие ГОСТ Р 12.4.242-2007 установлено единое для всех предприятий отрасли название обуви специального назначения, является неверным. Данный вывод, в частности, не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза №019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». В тексте договора от 23.04.2013 стороны согласовали определённое наименование подлежащего поставке товара.

Технический регламент Таможенного союза № 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» не предписывает необходимости соответствия обуви требованиям ГОСТ Р 12.4.242-2007, а указывает какие государственные стандарты стороны могут на добровольной основе применить при заключении договора. Обратный вывод суда является ошибочным.

Как указывает податель жалобы, подлежащая поставке специальная обувь должна соответствовать условиям договора и не противоречить требованиям технического регламента.

ООО «Лига Спецодежды» нарушило установленное Техническим регламентом Таможенного союза № 019/2011 требование о маркировке продукции. В отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза соответствующие товары не допускаются к выпуску в обращение на рынке. Данный недостаток не может быть устранён путём предоставления поставщиком маркированных стелек.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Предприятия о том, что Торговый дом существенно нарушил условия договора от 23.04.2013 путём неоднократного нарушения сроков поставки товара. В договоре нет условия о том, что поставщик вправе приостановить отгрузку второй партии товара в связи с непринятием покупателем первой партии товара.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что срок оплаты товара не наступил. Торговый дом поставил лишь часть продукции. При этом по условиям договора оплата должна быть произведена в течение 20 банковских дней со дня получения Предприятием всей согласованной договором продукции.

Существенным нарушением поставщиком условий договора от 23.04.2013 является также отсутствие документов, подтверждающих качество поставленного товара. При поставке товара Торговый дом не представил необходимых документов, которые согласно пункту 2.2 договора от 23.04.2013 должны быть заверены подлинной печатью ООО «Лига Спецодежды». Среди прочего, поставщик не представил инструкцию по эксплуатации, а также документ, удостоверяющий качество продукции и содержащий: наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак, артикул, номер партии, дату выпуска, сорт, обозначение нормативно-технической документации.

Помимо прочего, суд первой инстанции не учёл, что заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (100 000 руб.) является чрезмерной. Истец не представил доказательств, подтверждающих разумность понесённых расходов, а также не представил калькуляцию оказанных представителем услуг.

Таким образом, ФГУП «Маяк» настаивает на отмене решения и удовлетворении встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «ИвШуз» явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителей сторон, третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества «ИвШуз».

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в январе 2013 года общество «Лига Спецодежды», ссылаясь на опубликованное на официальных сайтах «http://www.a-k-d.ru», «http://www.zakupki.rosatom.ru» извещение о проведении запроса цен № Z020208 на право заключения договора на поставку ботинок для индивидуальной защиты от радиоактивных загрязнений для нужд ФГУП «Маяк», обратилось с заявкой на участие в запросе цен (т. 2, л.д. 124-126).

По результатам процедуры рассмотрения заявок на участие в запросе цен Комиссией по размещению заказа ФГУП «Маяк» было принято решение о заключении договора поставки с ООО «Лига Спецодежды».

23.04.2013 между обществом «Лига Спецодежды» (поставщик) и предприятием «Маяк» (покупатель) был подписан договор поставки №144/2013/21.2-ДОГ (т. 1, л.д. 8-12; т. 2, л.д. 15-19). По условиям данной сделки (пункт 1.1) Торговый дом принял на себя обязательство поставить Предприятию следующий товар:

- «Ботинки для индивидуальной защиты от радиоактивных загрязнений. Верх обуви – ткань техническая лавсановая термостабилизированная, дезактивируемая. Подошва из пластиката литьевого пористого дезактивируемого ПЛП-2 белого цвета. Крепление верха и низа обуви методом прямого литья под давлением. Температурный диапазон от -5°С до +50°С. Ботинки выдерживают ориентировочно до 20 циклов дезактивации. Производитель ООО «Норма – Текстильинвест», Россия» (наименование и описание товара), в количестве 5 500 пар (с указанием размеров);

- ТУ 8830-003-46182911-2005, ГОСТ 12.4.137-84, ГОСТ 12.4.242-2007, наличие сертификата соответствия, санитарно-эпидемиологического заключения, протокола сертификационных испытаний ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» (требования к товару);

- 790 руб. с НДС за 1 пару ботинок или 4 345 000 руб. с НДС за всю партию товара (цена товара).

При подписании договора стороны, среди прочего, согласовали следующие условия поставки:

- сумма договора составляет 4 345 000 руб., включая все налоги, сборы (в том числе по страхованию), платежи (в том числе таможенные), расходы на транспортировку до места поставки (пункт 1.1); цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.2); товар, поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать нормам и стандартам, указанным в Технических требованиях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.3);

- приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965) и №П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966) с последующими изменениями и дополнениями (пункт 2.1); качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям НТД и подтверждаться сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями, заверенными подлинной печатью поставщика, заключением ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» (пункт 2.2); в случае поставки товара, несоответствующего по качеству, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям договора, покупатель принимает такой товар на ответственное хранение и в письменной форме предъявляет поставщику претензию, составленную по результатам приемки; поставщик в течение 30 рабочих дней с даты получения претензии от покупателя обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный товар, либо заменить его комплектным; расходы, связанные с принятием некачественного товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом поставщику, заменой его на товар надлежащего качества несет поставщик; покупатель имеет право на проведение (без каких-либо дополнительных затрат с его стороны) технического контроля и/или испытаний товара с целью подтверждения соответствия условиям договора (пункт 2.3);

- срок поставки товара: в соответствии с пунктом 1.1, а именно – 2 980 пар до 30.04.2013, 2 520 пар до 25.06.2013 (пункт 3.1);

- оплата за поставленный товар осуществляется платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика; датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2); порядок осуществления расчетов: по факту поставки товара в течение 20 банковских дней со дня получения покупателем товара, сертификатов и оригиналов бухгалтерских документов (товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 и счет-фактура) на него, оформленных в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (пункт 4.3).

Во исполнение заключенной сделки общество «Лига Спецодежды» поставило предприятию «Маяк» товар (ботинки для индивидуальной защиты от радиоактивных загрязнений) в количестве 2 980 пар на общую сумму 2 354 194 руб. 63 коп. с НДС (18 %), а именно:

- 1 039 пар на сумму 820 808 руб. 13 коп. по товарной накладной от 25.04.2013 № ТД00004674 (т. 1, л.д. 13; т. 2, л.д. 25);

- 1 630 пар на сумму 1 287 697 руб. 06 коп. по товарной накладной от 21.06.2013 № ТД00007046 (т. 1, л.д. 14; т. 2, л.д. 21);

- 311 пар на сумму 245 689 руб. 44 коп. по товарной накладной от 05.07.2013 № ТД00007707 (т. 1, л.д. 15; т. 2, л.д. 23).

Оплату за поставленный обществом «Лига Спецодежды» товар предприятие «Маяк» не произвело. Причиной неисполнения обязательства по оплате послужили выводы покупателя о поставке контрагентом товара ненадлежащего качества.

14.05.2013, 08.07.2013 и 17.07.2013 комиссией в составе представителей и сотрудников ФГУП «Маяк» были составлены акты №№ 92, 153, 159 о приемке товарно-материальных ценностей по качеству (т. 1, л.д. 97-111; т. 2, л.д. 26-35, 39-43).

Согласно содержанию данных актов: в нарушение пункта 2а Инструкции № П-6, пункта 1.3 ТУ 8830-003-46182911-2005, пунктов 5.1, 5.2 ГОСТ 12.4.137-84, пунктов 7.1, 7.5, 7.6 ГОСТ Р 12.4.242-2007, пунктов 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4 Технического регламента Таможенного Союза № 019/2011 товар поступил без соответствующей маркировки, при этом продукция (по 10-21 пар ботинок) упакована в картонные коробки, в каждой из которых содержится упаковочный лист с указанием количества пар, размеров и фамилии упаковщика; поступившие ботинки (п/сапоги) изготовлены из специальной полипропиленовой ткани, подошва из пластиката литьевого пористого кремового либо белого цвета, крепление верха и низа обуви выполнено «строчечно-клеепрошивным» методом; при визуальном,