Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А76-9687/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации                         не представил, его представитель в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции о том, что имущество - металлическое ограждение, пункт охраны, шлагбаум, туалет, расположенное на спорных земельных участках площадью 796 кв. м и 197 кв. м, принадлежит Барашкову Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.07.2013, заключенного с обществом «Единство». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.   

 Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

 Из содержания уточненного искового заявления следует, что Комитетом заявлены исковые требования об освобождении земельных участков площадью 796 кв. м, 197 кв. м и 79 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе г. Челябинска с обозначенными в заявлении геоданными (т. 1, л.д. 85).   

Данные требования относятся к категории вещно-правовых, негаторных и представляют собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

   Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

 Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Истец - Комитет является функциональным органом органа местного самоуправления - Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Челябинск», в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) (пункт 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 05.07.2012 № 151-п).  

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств разграничения государственной собственности на спорные земельные участки с обозначенными в исковом заявлении геоданными в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из представленного Комитетом в материалы дела акта обследования спорных земельных участков по состоянию на 30.01.2014 с приложенными к нему чертежами границ земельных участков площадью 197 кв. м, 796 кв. м,     79 кв. м, ситуационным планом участка автостоянки у дома № 101 по                   ул. Братьев Кашириных, фотоматериалами, следует, что земельный участок площадью 796 кв. м расположен за пределами границ земельного участка площадью 933 кв. м с кадастровым номером 74:36:0615001:110, предоставленного обществу «Единство» по договору аренды от 18.10.2012         УЗ № 1168-Вр-2010 для эксплуатации временной автостоянки, данный участок огражден с восточной стороны, на момент обследования на нем были припаркованы автомобили; земельный участок площадью 197 кв. м расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0615001:110, на данном участке находятся металлическое строение (будка охраны), металлическое строение (туалет), механизм (шлагбаум), участок огорожен с северной и западной стороны, на момент обследования на нем были припаркованы автомобили; земельный участок площадью 79 кв. м расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0615001:110, огорожен с южной и западной стороны, на момент обследования на нем были припаркованы автомобили.

Акт обследования подписан уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления, расчет площади землепользования произведен специалистами Комитета путем использования геосъемки.

Общество «Единство» подтвердило факт занятия им спорного земельного участка площадью 79 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе г. Челябинска без наличия на то законных оснований. Представитель ответчика пояснила суду апелляционной инстанции, что на данном земельном участке расположено металлическое ограждение, принадлежащее обществу «Единство».

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка площадью 79 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе          г. Челябинска с обозначенными в акте обследования, составленного на актуальную дату (30.01.2014), от находящегося на нем имущества – металлического ограждения, принадлежащего обществу «Единство», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

  Доказательств невозможности освободить данный земельный участок от металлического ограждения общество «Единство» суду апелляционной инстанции не представило. 

Факт занятия спорных земельных участков площадью 796 кв. м и           197 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе г. Челябинска ответчик отрицал.

Из представленного акта обследования спорных земельных участков по состоянию на 30.01.2014 не усматривается,  на основании чего был установлен факт эксплуатации спорных земельных участков площадью 796 кв. м и           197 кв. м именно обществом «Единство».

Более того, представитель третьего лица - Барашкова Е.В. пояснил суду апелляционной инстанции о том, что спорные земельные участки площадью 796 кв. м и 197 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе                      г. Челябинска эксплуатирует Барашков Е.В.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.07.2013, согласно которому Барашков Е.В. приобрел у общества «Единство» имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 101 (часть металлического ограждения протяженностью 84 м, пункт охраны, шлагбаум, туалет) (т. 2, л.д. 84-88), а также журнал учета транспортных средств на автостоянке по адресу:  г. Челябинск ул. Братьев Кашириных, 101, который ведется Барашковым Е.В., с приложением квитанций о приеме на хранение автотранспорта (т. 2, л.д. 95-133).

Комитет указанное не опроверг, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Единство» эксплуатирует спорные земельные участки площадью 796 кв. м и 197 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе г. Челябинска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу «Единство» в отношении земельных участки площадью 796 кв. м и 197 кв. м по ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе                          г. Челябинска, следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком указанных земельных участков.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований в части относятся на ответчика. 

В связи с тем, что Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с общества «Единство» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу № А76-9687/2013 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единство» в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 101 в Калининском районе, путем демонтажа и вывоза металлического ограждения, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Геоданные границ земельного участка площадью 79 кв. м:

№ точки

Направление

(град. мин.)

Длина (м)

1-2

273 10.04

2.53

2-3

359 41.95

17.14

3-4

335 09.81

3.26

4-5

347 18.99

4.42

5-6

277 14.97

5.71

6-7

90 00.00

10.63

7-8

180 00.00

25.27

8-9

270 00.00

0.01

9-1

0 00.0

0.00

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             М.И. Карпачева 

    Л.В. Пивоварова