Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-17174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генподрядчиком в течение 15 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счёта на оплату с приложением подписанных сторонами документов по форме КС – 2 и КС – 3.

 Учитывая, что  работы были выполнены субподрядчиком  с 01.04.2013 по 15.04.2013 и сданы ответчику в апреле, строительная документация (формы КС – 2 и КС – 3) со счётом – фактурой от 15.04.2013 № 56 на сумму 5 647 292руб.00коп. была направлена в его адрес и им получена (отзыв, л.д.128, 133, т.2), истец правомерно начислил проценты с 05.05.2013.

Факт повторного направления документов и подписания форм КС – 2 и КС - 3 в мае 2013 существенного значения для дела, в том числе для начисления процентов,  не имеет.

Проценты взысканы арбитражным судом за 166 дней неисполнения ответчиком денежного обязательства: с 05.05.2013 по 20.10.2013, на сумму  4147 292руб., исходя из учётной ставки банковского процента 8,25.

Размер взысканных судом процентов подателем жалобы не оспаривается, свой контррасчёт процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  в апелляционной жалобе не приводит.

 При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика 157 769руб. 90 коп. является правильным, а доводы апелляционной жалобы следует признать подлежащими отклонению.

В качестве такого довода суд апелляционной инстанции рассматривает довод о праве генподрядчика удерживать оплату выполненных работ при возникновении разногласий по стоимости выполненных работ до составления акта сверки и урегулировании возникших разногласий ( п. 5.9.)

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании стоимости работ, оформленных актами формы КС – 2 и справками формы КС – 3, из материалов дела не усматривается. Акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний.

При наличии  спора в связи с двойным ошибочным подписанием акта, которым оформлены выполненные в апреле работы, ответчик должен был произвести оплату в неоспариваемой части, то есть по одному акту на сумму   

5 647 292руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения,  расходы по уплате государственной пошлине ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по делу № А76- 17174/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

     Судьи:                                                                                        Е.В. Ширяева

Т.В. Мальцева