Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А76-9472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями, при отсутствии в Правилах указанных требований.

3. Выдать Администрации города Касли предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем принятия решения об отмене проведения торгов по Аукциону № 1, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения, а также о принятии мер по принятию муниципального имущества, предназначенного для целей водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А, переданного ООО «ПТКК Пионер» по договору аренды имущественного комплекса от 12.10.2012 в муниципальную собственность.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 17.04.2013 по делу № 10-07/2013, которым предписано:

1. Администрации Калининского городского поседения не позднее 20 календарных дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А, а именно:

1.1 принять решение от отмене Аукциона в том числе протоколов, составленных при проведении торгов;

1.2 направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомление о принятом решении об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения;

1.3. разместить на официальном сайте торгов решение об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 6274/11 по делу № А44-3036/2010 основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон о размещении заказов не предъявляет. В этой связи жалобы ООО «Жилремсервис» и ООО «Каслидорстрой» расценены антимонопольным органом как информация о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов, что и послужило основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Соответственно, установление круга лиц и факта нарушения прав третьих лиц не является обязательным условием, поскольку указанная норма позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства, в том числе действия, влекущие лишь возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Установление в нарушение пунктов 114, 125 Правил в извещении о проведении торгов и аукционной документации даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе не соответствующих дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с чем, сокращено время подачи заявок на участие, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду невозможности претендентов на участие в торгах определить время окончания приема заявок на участие в торгах, а также к созданию преимущественных условий участия в Конкурсе путем доступа к информации, что противоречит подпункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Установление в извещении о проведении торгов и аукционной документации сведений, не позволяющих потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора, может привести к ограничению количества участников аукциона, а также к созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке, необоснованным отказом в допуске к участию в торгах по данному основанию, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится и выдача федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией 06.09.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А. Аукционная документация также размещена на указанном сайте. На участие в Аукционе № 1 была подана одна заявка - ООО «ПК Пионер».

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2010 г. N 16386) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

Судом первой инстанции учтено, что согласно содержанию п. 125 Правил, прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

Как следует из текста извещения № 1, в нем указана дата окончания приема заявок - 05.10.2012, а также дата и время проведения аукциона - 08.10.2012 15:00. В аукционной документации по Аукциону-1 помимо даты окончания приема заявок - 05.10.2012, указано время окончания приема заявок -16:00 и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - с 10:00 до 13:00, с датой, соответствующей дате, указанной в извещении №1- 08.10.2012.

При таких обстьоятельствах, является правильным вывод УФАС по Челябинской области о том, что дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе и дата и время начала рассмотрения заявок, указанные в извещении №1, а также в аукционной документации по Аукциону-1 не соответствуют требованиям пункта 125 Правил, так как дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе должна соответствовать дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Следует также учитывать содержание пункта 114 Правил, поскольку документация об аукционе, помимо прочих сведений должна содержать информацию и сведения, указанные в извещении о проведении аукциона.

В извещении № 1 о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 06.09.2012, в качестве обеспечения исполнения договора указан размер в сумме 0,0 рублей, а размер, указанный в аукционной документации по Аукциону-1 составляет не менее годовой суммы аренды, которое должно быть представлено до заключения договора аренды. Обеспечение исполнения договора должно быть представлено участниками аукциона до заключения договора аренды. Непредоставление обеспечения исполнения договора рассматривается как нарушение условий аукциона и договор аренды с претендентом не заключается. При этом размер годовой суммы аренды в аукционной документации не указан.

Данные обстоятельства также правильно истолкованы судом первой инстанции как нарушение пункта 114 Правил, поскольку размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении № 1 о проведении открытого аукциона, не соответствует размеру обеспечения исполнения договора, указанному в аукционной документации по Аукциону №1.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в извещении содержится формулировка об обеспечении объектов «не менее годовой суммы аренды до заключения договора аренды» при условии отсутствия указания на размер годовой суммы аренды, которая не позволяет потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора, что может привести к ограничению количества участников аукциона, а также к созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке, необоснованным отказом в допуске к участию в торгах по данному основанию. Таким образом, она противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения Челябинский области № 221 от 18.09.2012 внесены изменения в аукционную документацию по Аукциону № 1. Так, аукционная документация по указанному выше аукциону дополнена пунктом 14, которой содержит требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями. Однако в Правилах не содержатся указанные требования.

Между тем, как правильно отмечено судом, в силу пункта 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренными соответствующими нормам Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Также следует учитывать положения пункта 151 Правил, где предусмотрено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Как следует из Протокола № 1 Аукционной