Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А47-10023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговки, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль; руководитель организации торговли обеспечивает организацию производственного контроля.

В соответствии с п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Согласно п. 1.6. СанПиН 2.3.2.1324-03 пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

В силу ч. 1-4 ст. 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.

Согласно ст. 3, 5 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу ст. 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации информация о товаре, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 11, 33 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Как следует из материалов дела, ИП Фадеева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 14.11.2011, присвоен основой государственный регистрационный номер 305561728500016 (т. 1, л.д. 39, 68).

Предприниматель, согласно объяснениям, данным в ходе осуществления проверки, а также отзыву от 08.10.2013, признала вину в совершении выявленного правонарушения, указав на устранение нарушений, о чем имеются соответствующие отметки в акте проверки № 100 от 13.09.2013, протоколе №160 от 13.09.2013 (т. 1, л.д. 26-28, 30-31, 41).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК ПФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных административным органом, по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 приказа от 24.03.2010 № 103 «Об утверждении методических рекомендаций по применению норм Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Методические рекомендации) по результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим проверку, составляется акт по установленной форме (в двух экземплярах). Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141.

В силу п. 9.3 Методических рекомендаций в акте проверки указываются:

1)      дата, время и место составления акта проверки;

2)      наименование органа Роспотребнадзора, проводившего проверку;

3)      дата и номер распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа Роспотребнадзора;

4)      фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц Роспотребнадзора, проводивших проверку;

5)      наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6)      дата, время, продолжительность и место проведения проверки. При выездной проверке субъекта малого предпринимательства в акте проверки необходимо указать даты, точное время, продолжительность (в часах и минутах) нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица (с указанием места проверки) (см. п. 6.3 Методических рекомендаций);

7)      сведения о результатах проверки, в том числе информация о фактах соответствия деятельности проверенного лица обязательным требованиям либо о выявленных нарушениях обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8)      сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9)      подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно п. 9.5 Методических рекомендаций акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа Роспотребнадзора.

Из акта проверки от 13.09.2013 № 100 следует, что специалистами Сорочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» отобраны пробы для лабораторных исследований: вода из водопроводного крана, смывы с рук продавца и торгового оборудования на БГКП, продукты питания на санитарно-гигиенических и бактериологические показатели; результаты лабораторных исследований оформлены протоколами № 477 от 22.08.2013, № 527 от 26.08.2013, № 478 от 27.08.2013 (пробы соответствуют требованиям), № 772-776 от 26.08.2013 (смывы не соответствуют требованиям) (т. 1, л.д. 25-26).

Вместе с тем, срок составления акта проверки Кодексом не урегулирован.

Из Методических рекомендаций следует, что акт проверки составляется после ее окончания, однако такой срок не является пресекательным, а носит дисциплинирующий характер, и его не соблюдение (в случае такового) не является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, безусловно влекущим невозможность такого привлечения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что предпринимателю не разъяснялись права, в частности о возможности принесения возражения.

В протоколе об административном правонарушении № 160 от 13.09.2013 указано, что «Лица, в отношении которого ведется производство по делу вправе знакомиться с материалами дела, представлять разъяснения и замечания по содержанию протокола, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ» (т. 1, л.д. 30-31).

Предпринимателю данные права разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в акте проверки не содержится поправок на способ замера температуры, осмотра, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела, а именно: в акте проверки указано, что «Все холодильное оборудование обеспечено термометрами. Температурный режим хранения соблюдается» (т. 1, л.д. 23), а предприниматель к административной ответственности привлечен, в том числе и за реализацию продуктов питания с нарушением условий хранения (т. 1, л.д. 25).

Таким образом, довод жалобы о способе замера температуры отклоняется, поскольку только в жалобе, в одностороннем порядке изложено, что «ссылаясь на плохое зрение, они (сотрудники Роспотребнадзора) надолго открывали холодильник и записывали показания термометра. При том, что проверка проводилась в жаркий летний день (19.08.2013), записанные показания были на 3-4 градуса выше фактических».

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что предпринимателю вручены только первые листы протоколов лабораторных исследований № 477 от 22.08.2013, № 527, №772-776 от 26.08.2013, № 478 от 27.08.2013 - акт проверки № 100 от 13.09.2013 предпринимателем подписан без возражений.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить данный факт под сомнение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица на