Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А76-14884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

препятствия осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам в сфере выполнения работ для муниципальных нужд. Т.е. приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела подтверждают факт того, что обеспечение муниципальных нужд финансируется за счет средств бюджета и за счет средств, получаемых от сдачи автономным учреждением в аренду муниципального имущества.

Так, в соответствии с Соглашением № 201 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 01.09.2012 Учредителем предоставлена МАУ «Кировка» субсидия из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания в размере 200 000 рублей. В 2013 году субсидий из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания не выделялось.

Управление подтвердило, что содержание указанного муниципального имущества осуществляется за счет средств, полученных, в том числе от передачи автономным учреждением муниципального имущества в аренду. Между тем, согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением № 10-МАУ от 10.11.2010 (далее - договор № 10-МАУ от 10.11.2010) Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска МАУ «Кировка» передано имущество, являющееся муниципальной собственностью города Челябинска (далее - муниципальное имущество).

В силу пункта 2.3.1 договора № 10-МАУ от 10.11.2010 автономное учреждение вправе владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и договором, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя автономного учреждения и назначением муниципального имущества.

Как указано в пункте 3.2 Устава, автономное учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями своей деятельности и решениями собственника в рамках, установленных законодательством РФ, муниципальными правовыми актами города Челябинска.

Согласно Уставу МАУ «Кировка» и договору № 10-МАУ от 10.11.2010 автономное учреждение должно осуществлять владение, пользование и распоряжение закрепленным за ним имуществом в целях осуществления своей деятельности в сфере культуры. Между тем, как следует из Акта приема-передачи имущества из муниципальной казны г.Челябинска на баланс по договору № 10-МАУ от 10.11.2010 на основании приказа Комитета но управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 10.11.2010 № 1553 переданы беседки, киоски, павильоны, скамейки, урны, а также подземные переходы, расположенные на перекрестке пр. Ленина/ул. Кирова/ул. Цвиллинга, общей площадью 1193,1 кв.м, подземный переход, расположенный на перекрестке пр. Ленина/ ул. Цвиллинга, общей площадью 1470,9 кв.м.

Названные подземные переходы расположены в центре города Челябинска и размещают более ста торговых павильонов розничной торговли товарами народного потребления и (или) оказания бытовых услуг населению, которые являются экономически привлекательными для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по розничной, торговле и оказанию бытовых услуг населению.

МАУ «Кировка» выступает арендодателем указанного муниципального имущества, самостоятельно определяя условия договора аренды данного имущества, в результате которого создаются различные условия конкуренции для организаций (индивидуальных предпринимателей) в пределах одного муниципального образования с использованием муниципального имущества. Арендные платежи за пользование муниципальным имуществом, а также штрафные санкции по договорам аренды перечисляются на расчетный счет МАУ «Кировка».

По условиям проекта договора Аукционной документации по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью и находящегося на праве оперативного управления МАУ «Кировка», извещение № 020812/0005689/02, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя (МАУ «Кировка»). Согласно платежным поручениям по договорам аренды па расчетный счет МЛУ «Кировка» перечисляются арендные платежи, а также штрафы.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность за счет средств, полученных из бюджета (в 2012 году), и платежей по договорам аренды муниципального имущества, переданного в оперативное управление.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что документов, свидетельствующих о том, что назначением переданного МАУ «Кировка» имущества является организация (осуществление) деятельности в сфере культуры, а также что владение данным имуществом автономным учреждением осуществляется в соответствии с целями своей деятельности (например, для организации массовых культурных мероприятий) антимонопольному органу не представлено.

В 2012 году МАУ «Кировка» осуществляло лишь прием заявлений о согласовании проведения культурно-массовых мероприятий, сведений о проведении культурно-массовых мероприятий автономным учреждением самостоятельно в 2013 году не представлено.

На основании статьи 3 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы., фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры м искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Согласно положений Устава МАУ «Кировка» для достижения целей осуществления полномочий органов местного самоуправления города Челябинска в сфере культуры, МАУ «Кировка» осуществляет виды деятельности, в том числе организация автопарковок (автостоянок), услуги общественного туалета, информационно-рекламная деятельность, уборка территории, организация общественного питания, сдача имущества, в аренду, хранение и складирование, которые не могут быть отнесены в соответствии с Законом о культуре к деятельности в сфере культуры.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные в пункте 2.2 Устава МАУ «Кировка» виды деятельности не соответствуют целям создания учреждения, а именно осуществление деятельности в сфере культуры, что противоречит части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях. На этом основании включение в Устав МАУ «Кировка» видов деятельности, не предусмотренных для целей создания автономного учреждения (деятельность в сфере культуры), создает ему преимущественные условия при осуществлении деятельности, может привести к созданию дискриминационных условий по отношению к иным хозяйствующим субъектам и противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклоению. 

Судом принято во внимание также то, что частями 8 и 9 статьи 2 Закона об автономных учреждениях определено, что автономные учреждения являются хозяйствующими субъектами. Частью 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления.

Соответственно, автономные учреждения создаются в целях выполнения работ или оказания услуг, а не в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления.

МАУ «Кировка» Уставом наделено функциями по управлению, распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по проведению торгов, предусматривающих переход прав владения (пользования) муниципальным имуществом, при условии, что в соответствии с частью 4 статьи 36 Устава города Челябинска данные полномочия возложены на Администрацию города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, то есть фактически учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, что противоречит Закону об автономных учреждениях и антимонопольному законодательству.

В действующем законодательстве нет положений, указывающих на то, что вопросы местного значения, равно как и полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения в части либо в полном объеме могут быть переданы муниципальным автономным учреждениям.

При этом возможность осуществления деятельности по распоряжению муниципальным имуществом (сдача в аренду, благоустройство, содержание муниципального имущества) Управлением, как учредителем МАУ «Кировка», не отрицается, подтверждается письменными пояснениями, договорами аренды муниципального имущества, извещением о проведении торгов, где в качестве организатора аукциона выступает МАУ «Кировка». Возможность создания муниципального учреждения в целях осуществления непосредственно полномочий органов местного самоуправления, не только не предусмотрена действующим законодательством, но прямо запрещена Законом о защите конкуренции.

Как следует из раздела VI Положения о деятельности в сфере культуры на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской думы от 27.09,2005 № 6/11, отраслевым органом Администрации города Челябинска по вопросам культуры является Управление культуры Администрации города Челябинска.

Согласно статье 2 Закона об автономных учреждениях МАУ «Кировка» вправе выполнять работы, оказывать услуги по проведению массовых мероприятий, иных культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий, и не может обладать полномочиями органов местного самоуправления, в том числе, по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, определенными Федеральным закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с  подпунктами 2, 6 пункта 10 Положения об управлении культуры, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2012 № 277-п, задачами Управления являются создание, условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального образования «город Челябинск» услугами организаций культуры, создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования «город Челябинск» и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что действия Управления по наделению МАУ «Кировка» функциями органа местного самоуправления посредством предоставления возможности осуществления их полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом не в соответствии с целями создания автономного учреждения и назначением имущества, переданного учреждению в оперативное управление, не соответствуют статье 296 ГК РФ и нарушают запрет, установленный частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы заявителями не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законных интересов заявителей и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях заявителей требований ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.   

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу № А76-14884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Кировка» и Управления культуры Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья