Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А76-13573/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д. 69-71), а также протокол об административном правонарушении №324 – по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.72-75).

Копии протоколов, содержащих извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.06.2013, вручены данному представителю  предприятия в день их составления, о чём в протоколах имеются соответствующие отметки. В тексте протоколов содержится извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении-13.06.2013.

Постановлением №323/324 от 13.06.2013 заявитель был привлечён к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (т.1 л.д.76-81).

Не согласившись с данным постановлением в ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя рассмотрены судом по существу, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.29, ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ч.3 ст.30.1 КоАП РФ данный спор отнесён к подведомственности арбитражного суда.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого ему правонарушения по части ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4).

Статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Федеральным законом № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок и пр. (ч. 2 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что заявитель был уведомлен о проведении плановой проверки, о чём имеется отметка в распоряжении о проведении проверки от 15.05.2013. С учётом того, что проверка начата 29.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие уведомлено о проведении проверки без нарушений вышеуказанного установленного трёхдневного срока.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.

Из содержания оспоренного постановления следует, что МУП ОГО «ОЦПФ «Куратор» вменено в вину несоблюдение требований пожарной безопасности в занимаемых этим лицом помещениях базы отдыха, непосредственно используемых для осуществления его основного вида деятельности.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов недвижимости, составляющих единый имущественный комплекс.

Статьёй 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Действующие ныне Правила противопожарного режима, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, содержат пункты, определённо разграничивающие обязанности руководителя организации в отношении соблюдения мер противопожарного режима, и обязанности, вменяемые непосредственно организации в контексте нормы ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ.

Всё нарушения, вменённые МУП ОГО «ОЦПФ «Куратор» согласно ч.4  ст.20.4 КоАП РФ представляется возможным  классифицировать по трём группам нарушений:

1)              Строительные нормы и правила РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятые и введённые в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997;

2)              Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

3)              Норм пожарной безопасности в РФ:

-  НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённые приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003;

-  НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утверждённые приказом МЧС России №323 от 20.06.2003;

- НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», ГУГПС МВД РФ № 31 от 04.06.2001.

Согласно протоколу №324 от 06.06.2013, обществу вменено нарушение ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в следующем:

1. не проверено состояние огнезащитной обработки (пропитки) чердачных помещений зданий, чем нарушены требования п.1, п.21 ППР №390, п.10.1 раздел 2 СНиП 21-01-97* (пункт 1 акта проверки);

2. высохшие рукава пожарный кранов не заменены, работы не оформлены актами готовности систем и установок, находящихся на территории базы отдыха систем противопожарного водоснабжения (наружные водопроводные сети с установленными на них пожарными кранами и указателями, укомплектовывать их рукавами и стволами), чем нарушены требования п.1, п.55, п.57, п.68, п.69 ППР №390 (пункт 2 акта проверки);

3. на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей, чем нарушены требования п.1 ППР №390, п.5.33 НПБ 166-97, утверждённых приказом ГУГПС МВД России № 84 от 31.12.1997 (пункт 3 акта проверки);

4. у водоёма (водоисточника), а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), чем нарушены требования п.1, п.55 ППР №390 (пункт 4 акта проверки);

5. за пожарной мотопомпой приказом не закреплен моторист (водитель), прошедший специальную подготовку для работы на указанной технике, чем нарушены требования п.1, п.69 ППР №390 (пункт 5 акта проверки);

6. имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены требования п.1, п.7 ППР №390 (пункт 6 акта проверки);

7. здания бани, склада кастелянши, а также не все помещения летних домиков защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), оборудованной дымовыми пожарными извещателями, чем нарушены требования п.1, п.61 ППР №390, таблица 1, 3 НПБ 110-03, раздел 12 НПБ 88-2001* (пункт 7 акта проверки);

8. здания бани, склада кастелянши, а также не все помещения летних домиков защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) при пожаре, чем нарушены требования п.1, п.61 таблица 2 НПБ 104-03 (пункт 8 акта проверки);

9. приборы приёмно-контрольные автоматических установок пожарной сигнализации, смонтированные в административном здания, в здании рыбака № 1 и в здании «Три сосны», установлены не в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, чем нарушены требования п.1, п.61 ППР №390, п.12.48 НПБ 88-2001* (пункт 9 акта проверки);

10. для отделки (облицовки, окраски) стен лестничной клетки в административном здании применены материалы с показателями пожарной опасности более, чем: Г1, В1, Д2, Т2, чем нарушены требования п.1, п.33 ППР №390, п.1.1, п.4.3, п.6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 10 акта проверки);

11. для отделки (облицовки, окраски) стен общих коридоров в административном здании применены материалы с показателями пожарной опасности более, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, чем нарушены требования п.1, п.33 ППР №390, п.1.1, п.4.3, п.6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 11 акта проверки);

12. для отделки (облицовки, окраски) стен лестничной клетки в здании рыбака № 1 применены материалы с показателями пожарной опасности более, чем: Г1, В1, Д2, Т2, чем нарушены требования п.1, п.33 ППР №390, п.1.1, п.4.3, п.6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 12 акта проверки);

13. для отделки (облицовки, окраски) стен общих коридоров в здании рыбака № 1 применены материалы с показателями пожарной опасности более, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, чем нарушены требования п.1, п.33 ППР №390, п.1.1, п.4.3, п.6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 13 акта проверки);

14. для покрытий пола в общих коридорах в здании рыбака № 1 применены материалы с показателями пожарной опасности более, чем: В2, РП2, Д3, Т2, чем нарушены требования п.1, п.33 ППР №390, п.1.1, п.4.3, п.6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 14 акта проверки).

Факт