Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А07-9935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 509 - 510 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Факт поставки ответчику продукции на сумму 4 452 673 руб. 95 коп. подтверждается товарными накладными № В1395/2 от 15.10.2012, № В1418/1 от 19.10.2012, № В1418/2 от 19.10.2012, № В1419/1 от 20 10 2012, № В1433/1 от 23.10.2012, № В1439/1 от 24.10.2012, № В1447 от 25.10.2012, № В1456 от 26.10.2012, № В1603/1 от 03.12.2012, № В1695 от 26.12.2012, № В1696 от 26.12.2012 (т. 1,  л.д. 32-41).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании с  ОАО «АНК «Башнефть» задолженности в сумме 452 737 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая ОАО «АНК «Башнефть» в удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 273 872 руб. 42 коп., суд первой инстанции объективно исходил из следующего.

Как подтверждается материалами дела, договор поставки №УНХ/П/3/2797/12/МТС заключен между ЗАО «ТД «Росогнеупор» и ОАО «АНК «Башнефть» по результатам проведения заказчиком открытого запроса цен на поставку огнеупорной продукции в 2012 году.

В приложении к извещению о закупке № УНХ-0532-12 от 23.04.2012 «Описание предмета закупки» заказчиком указано наименование продукции, в том числе кирпич ШБ по ГОСТ 390, кирпич ОК по ГОСТ 390 (т. 2, л.д. 6-7).

Между специалистами ЗАО «ТД «Росогнеупор» и ОАО «АНК «Башнефть» проведены консультации на предмет уточнения всех технических аспектов поставки, в том числе и по вопросу поставки изделий марки ОК, соответствующих ГОСТу 390-96 и типоразмерам соответствующих изделий марки ШБ по ГОСТ 390-96, что зафиксировано в переписке сотрудников по электронной почте (т. 2, л.д. 56-73).

08.06.2012 ЗАО «ТД «Росогнеупор» и ОАО «АНК «Башнефть»  подписали приложения № 1 к договору поставки №УНХ/П/3/2797/12/МТС (т. 1, л.д. 28), где стороны согласовали конкретные признаки товара, подлежащего поставке, то есть ассортимент.

Предъявляя встречный иск, ОАО «АНК «Башнефть» ссылался на тот факт, что поставленная часть кирпича является другой маркой, не предусмотренной договором. Однако, поскольку ЗАО «ТД «Росогнеупор» в удовлетворении требований покупателя о возврате денежных средств отказано, ОАО «АНК «Башнефть» просило на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 273 872 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Последствия нарушения условия об ассортименте товара предусмотрены статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка продукции производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты доставки продукции.

Из материалов дела следует, что спорный товар принят ОАО «АНК «Башнефть» без предъявления претензий к количеству, качеству и ассортименту.

Акт о несоответствии количества или качества товара ОАО «АНК «Башнефть» не составлялся.

О несоответствии ассортимента поставленной продукции условиям договора покупатель уведомил поставщика письмом исх.№ 16у-1-03-01/999 от 14.03.2013, которое не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения покупателем установленного договором срока для извещения поставщика о несоответствии товара условиям договора об ассортименте.

Доказательств извещения в разумный срок поставщика о нарушении им условий договора об ассортименте товара, доказательств направления в его адрес уведомлений об отказе от продукции либо ее замене, принятия продукции на ответственное хранение, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судом первой инстанции из условий ГОСТа 390-96 следует, что в зависимости от физико-химического состава и температуры применения шамотные и полукислые и изделия подразделяются на марки ШАК, ША, ШБ, ШВ, ШУС, ПБ, ПВ. Форма и размеры изделий должны соответствовать нормативно-техническим документами на огнеупоры или чертежам, согласованным изготовителем и потребителем. Максимальный размер изделий изготовленных по чертежам, не должен превышать 600 мм, масса их не должна превышать 40 кг. (п.п. 3.1, 3.2 ГОСТа)

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ЗАО «ТД «Росогнеупор» неосновательного обогащения в сумме 2 273 872 руб. 42 коп.

Ссылка ОАО «АНК «Башнефть» на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 № ВАС-19/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № А34-4612/2010 в обоснование п. 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 № ВАС-19/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела не является правовой позицией, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № А34-4612/2010 не является преюдицией к рассматриваемому делу.

ЗАО «ТД «Росогнеупор» также заявлено требование о взыскании с ОАО «АНК «Башнефть» 55 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлено право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов (т. 1, л.д. 7-9) судом первой инстанции проверен и признан не верным по периоду их начисления.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов по состоянию на 30.01.2013, исходя из сумм и дат поставки, сроков оплаты, ставки банковского процента 8,25%, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 038 руб. 56 коп. ОАО «АНК «Башнефть» контррасчет процентов не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в согласованный срок подтверждено материалами дела, требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 038 руб. 56 коп.

ОАО «АНК «Башнефть» также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 760 340 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара ОАО «АНК «Башнефть» начислило ЗАО «ТД «Росогнеупор» неустойку в  общей сумме 760 340 руб. 29 коп. за периоды с 09.07.2012 по 31.12.2012 за кирпичи ОК-29 в сумме 6 983 руб. 24 коп., ОК-47 в сумме 13 727 руб. 64 коп., ОК-1 в сумме 401 486 руб. 97 коп., ШБ-22 в сумме 113 581 руб. 23 коп., ШБ-5 в сумме 93 323 руб. 25 коп., ШЛБ-0,4-5 в сумме 17 995 руб. 68 коп. за период с 09.07.2012 по 30.10.2012, ШБ-23 в сумме 19 130 руб. 44 коп., ОК-25 в сумме 6 619 руб. 80 коп., ОК-80 в сумме 31 982 руб. 72 коп., ОК-16 в сумме 17 195 руб. 90 коп., ОК-18 в сумме 35 824 руб. 80 коп., мертель МШ-28 в сумме 2 488 руб. 62 коп. за период с 09.07.2012 по 09.01.2013.

Поскольку материалами дела подтверждается и поставщиком не оспаривается факт нарушения сроков поставки товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «АНК «Башнефть» и взыскал с ЗАО «ТД «Росогнеупор» неустойку в размере 760 340 руб. 29 коп. Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ЗАО «ТД «Росогнеупор» не представлен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод