Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А76-17013/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14164/2013

г. Челябинск

25 февраля 2014 года                                       Дело № А76-17013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Челябинской области № А76-17013/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филонина Евгения Викторовича к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Васильевне.

В судебном заседании до перерыва принял участие:

индивидуальный предприниматель Киселева  Елена Васильевна (свидетельство от 05.12.2001 № 2355 ЧЛ).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Филонина Евгения Викторовича – Воронова Анна Игоревна (доверенность от 01.01.2014 № 03).

индивидуального предпринимателя Киселевой  Елены Васильевны – Орлянская Екатерина Ивановна (доверенность от 18.11.2013).

Индивидуальный предприниматель Филонин Евгений Викторович (далее – ИП Филонин Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Васильевне (далее – ИП Киселева Е.В., ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 2 700 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента вынесения судебного акта в размере 3 705 руб. 63 коп.; суммы задолженности за теплоснабжение в размере 8 300 руб. 36 коп., суммы задолженности за содержание и ремонт в размере 17 009 руб. 41 коп., суммы задолженности за электроэнергию в размере 9 704 руб. 35 коп. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на удерживаемое имущество ответчика и установлении начальной продажной цены удерживаемого имущества в размере 157 666 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг представителем в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере 11 800 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2013 (резолютивная часть оглашена 22.10.2013) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в размере 98 004 руб. 71 коп., неустойка в размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 705 руб. 63 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере 11 800 руб., а также 8 132 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с ИП Киселевой Е. В. в пользу ИП Филонина Е.В., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2013 по день фактической уплаты на сумму долга 70 000 руб., с учётом ставки рефинансирования 8,25%. Суд обратил взыскание на удерживаемое ИП Филониным Е. В. имущество ИП Киселевой Е. В. и установил начальную продажную цену удерживаемого имущества в размере 157 666 руб. (т. 2 л.д. 41-58).

В апелляционной жалобе ИП Киселева Е.В. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просила решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения (т. 2 л.д. 65-67).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, приняв исковое заявление от 26.08.2013 к производству, нарушил ст.27 АПК РФ, поскольку  рассмотрение данного иска не подведомственно Арбитражному суду Челябинской области. В данном случае истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не доказал наличие взаимосвязи между заключением договора и осуществлением предпринимательской деятельности.

Апеллянт сослался также  на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

В жалобе ИП Киселева Е.В. указала, что намеревалась передать помещение по акту приема-передачи 01.04.2013, но Филонин Е.В. отказался принимать помещение. 01.04.2013 ИП Киселева Е.В. составила документ с перечнем оборудования, незаконно удерживаемого Филониным Е.В, а  также написала заявление в Отдел полиции № 6 по факту удержания Филониным Е.В. ее имущества. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела апеллянт приложил к апелляционной жалобе.

Кроме того, ИП Киселева просила взыскать с ИП Филонина Е.В. в ее пользу  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и установлено, что протокол судебного заседания, начатый 17.1005.2013 и оконченный 22.10.2013, не подписан судьей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А76-17013/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 23.01.2014 (т. 2 л.д.122-123).

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2014 дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 13.02.2014.

13.02.2014 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 20.02.2014.

ИП Киселева Е.В. представила письменное пояснение, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме и дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме и дал пояснения в обоснование своих возражений.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционным  судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2012 подписан договор аренды нежилого помещения (далее – договор, т.1 л.д. 13-16), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, 54, общей площадью 165,8 кв.м., согласно границ, определенных планировкой, которое передается арендатору в качестве продуктового магазина.

Ставка арендной платы устанавливается в размере 422 руб. 50 коп. за 1 квадратный метр, что составляет 70 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 1 числа расчетного месяца в виде 100% предоплаты любым не запрещенным законодательством способом (пункт 3.1 договора).

Начисление и оплата арендной платы производится с 01.03.2013 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, расходы по оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО, электроснабжение, теплоснабжение, согласно занимаемой площади, горячее и холодное водоотведение, обслуживание, содержание, уборка и ремонт по действующим тарифам), а также оплата телефонной связи, охраны в состав ежемесячной арендной платы не включены и оплачиваются арендатором дополнительно. Арендатор обязан оплатить указанные расходы в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату.

При просрочке оплаты арендной платы на срок более чем 30 календарных дней арендатор уплачивает пени на основании письменной претензии арендодателя в размере 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1, договор вступает в силу с 01.03.2012 и действует до 01.09.2012.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2012 (т.1 л.д.17).

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2012 подписан договор аренды нежилого помещения (далее – договор, т.1 л.д. 18-21), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, 54, общей площадью 165,8 кв.м., согласно границ, определенных планировкой, которое передается арендатору в качестве продуктового магазина.

Ставка арендной платы устанавливается в размере 422 руб. 50 коп. за 1 квадратный метр, что составляет 70 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 1 числа расчетного месяца в виде 100% предоплаты любым не запрещенным законодательством способом (пункт 3.1 договора).

Начисление и оплата арендной платы производится с 01.09.2013 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, расходы по оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО, электроснабжение, теплоснабжение, согласно занимаемой площади, горячее и холодное водоотведение, обслуживание, содержание, уборка и ремонт по действующим тарифам), а также оплата телефонной связи, охраны в состав ежемесячной арендной платы не включены и оплачиваются арендатором дополнительно. Арендатор обязан оплатить указанные расходы в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату.

При просрочке оплаты арендной платы на срок более чем 1 календарный день арендатор уплачивает пени на основании письменной претензии арендодателя в размере 1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1, договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 01.03.2013.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012 (т.1 л.д.22).

25.02.2013 сторонами подписано соглашение об освобождении ответчиком помещения в связи с окончанием срока аренды помещения до 01.04.3013 (т.1 л.д.23).

Помещение ответчиком не было возвращено.

В период с февраля по март 2013 года ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 80 000 руб.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате теплоснабжения за период с января по март 2013 года в сумме 8 300 руб. 36 коп. и по оплате электроэнергии за февраль и март 2013 года в сумме 9 704 руб. 35 коп.

01.04.2013 истцом составлен акт об удержании имущества № 01 и перечень удерживаемого имущества (т.1 л.д.26-27).

Согласно акту экспертного исследования № 026-05-0890 (т.1 л.д.29-80), стоимость удерживаемого истцом имущества составила 157 666 руб. (т.1 л.д.48).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ИП Киселевой Е.В. имеет место неисполненное денежное обязательство из договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ усматривает основания для удовлетворения требований истца в силу их правомерности и обоснованности, а также  отсутствия доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств из гражданско-правовой сделки. Произведённый истцом расчёт размера исковых требований судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).

В данном случае истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74АВ 886935 (т. 1 л.д.28).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Договоры аренды от 01.03.2012 и о 01.09.2012 являются заключенными, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендных сделок, а также фактически исполнены взаимные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт исполнения истцом-арендодателем условий договора аренды (в части передачи ответчику-арендатору согласованного недвижимого имущества) подтверждается двухсторонними актами приёма-передачи от 01.03.2012, от 01.09.2012 (т.1 л.д. 17, 22).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Срок действия договора от 01.03.2012 установлен с 01.03.2012 по 01.09.2012 (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.09.2012 договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 01.03.2013.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

25.02.2013 между сторонами было подписано соглашение об освобождении