Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А47-11711/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Кузнецову Г.С. на нежилое помещение № 1 в  здании корпуса «Г» с подвалом, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, 4, а также на земельный участок под указанным выше зданием общей площадью 15080,0174 кв.м.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.10.2012 по делу 33-6679/2013 решение Ленинского районного суда г. Орска от 19.07.2013 № 2-605 оставлено без изменения.

Из вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости были реализованы в ходе исполнительного производства на  торгах от 12.09.2011. покупателем этих объектов стал Кузнецов Г.С., заключивший с продавцом имущество договор купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи произведена Кузнецовым Г.С. в полном объеме, по акту приема-передачи указанное лицо получило купленное на торгах недвижимое имущество.

В судебных актах по гражданскому делу содержится вывод о ничтожности сделки, совершенной на торгах, только в  части помещения № 2 (объект гражданской обороны) общей площадью 435,4 кв.м. 

Апелляционный суд признает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные меры направлены на  недопущение возможностей реализации спорного имущества, и как следствие, при доказанности исковых требований на обеспечение возможности в будущем исполнения судебного акта по делу. Указанный вывод суда  сделан без учета того, что земельный участок продан с торгов, переход права собственности от продавца к покупателю не произведен.

Апелляционный суд полагает, что реализация спорного объекта продавцом в рассматриваемом случае невозможна, поскольку спорные объекты  переданы собственником ООО «Завод бытовой техники» на реализацию судебным приставам в рамках исполнительного производства. В то же время реализация покупателем купленного на торгах имущества  другим лицам возможна только после регистрации за ним в ЕГРП права собственности на объект недвижимости.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Орска от 19.07.2013 № 2-605 произведена государственная регистрация перехода права собственности к Кузнецову Г.С. на спорный земельный участок, в отношении которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленная и удовлетворенная судом обеспечительная мера  фактически направлена на создание препятствий исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнению судебных актов судов общей юрисдикции.

Апелляционный суд полагает, что приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, должно осуществляться в соответствии с установленным  гражданско-процессуальным законодательством.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку сам по себе факт регистрации перехода  права собственности на спорный объект  к Кузнецову Г.С. не может являться препятствием для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом, апелляционный суд признает несостоятельными  приведенные в качестве обоснования принятия обеспечительных мер доводы ТУ ФАУГИ в Оренбургской области о затруднительном характере  исполнения решения по настоящему делу, а также не усматривает возможности причининия значительного ущерба истцу.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер объективно отсутствует возможность у продавца повторно реализовать спорный объект, который уже реализован на торгах в рамках исполнительного производства, а также у  Кузнецова Г.С. отсутствует возможность реализовать спорный объект недвижимости  при отсутствии в ЕГРП сведений о переходе к нему права собственности на спорный объект, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер, поскольку последние не отвечают условиям, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013 о принятии мер по обеспечению иска по делу № А47-11711/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:0004, общей площадью 15080,0174 кв.м, адрес установлен относительно ориентира «корпус «Г», расположенного в границах участка по адресу: Оренбургская область, г.Орск, пр. Мира, 4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                              Л.А. Суспицина